DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/12/2015 tarihinde meydana gelen kazada, davalı ...ın sürücüsü olduğu, davalı idareye ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı askeri aracın, karşıdan karşıya geçmek için bekleyen müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/469 - 2022/659 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/469 KARAR NO : 2022/659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/425 Esas 2020/454 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/12/2015 tarihinde meydana gelen kazada, davalı ...ın sürücüsü olduğu, davalı idareye ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı askeri aracın, karşıdan karşıya geçmek için bekleyen müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinden talepte bulunulduğu halde zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkil lehine, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın, işleten (...) ve sürücü (... ...) yönünden olay tarihinden, davalı ... Sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ayrıca 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, işleten (...) ve sürücü (... ...)'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrasında bakiye zararının 10.963,34 TL olduğunu belirterek, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... (...) Sigorta A.Ş. şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin davacı tarafa 14.676,00 TL, 09/04/2019 tarihinde ödeme yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ... tarafından tazminat talebiyle ... aleyhine açılan dava dilekçesinde sözü edilen askeri aracın ... ait olduğunun belirtildiğini, ancak davada adı geçen ... plakalı aracın Bakanlık kayıtlarında yer almadığı, söz konusu aracın ... ait olduğunun anlaşıldığı, 669 sayılı KHK'nın 106'ncı maddesi l'inci fikrasında "... bağlı eğitim hastaneleri ve her türlü hak ve yükümlülükleri, alacak ve borçlar sözleşme ve taahhütten, taşınırlar ve taşıtlarıyla birlikte, Sağlık Bakanlığına devredilir" hükmüne yer verildiği, dolayısıyla 669 sayılı KHK gereğince husumet itirazında bulunduklarını, davanın Sağlık Bakanlığı...