T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/161 - 2023/19 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/161 KARAR NO : 2023/19 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2014/44 Esas 2019/1102 Karar DAVACILAR VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı...'in...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/161 - 2023/19 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/161 KARAR NO : 2023/19
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2014/44 Esas 2019/1102 Karar
DAVACILAR VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı...'in kullandığı ve olay tarihi itibariyle ZMMS poliçesi düzenlenmediği için davalı ...'nın yasadan dolayı sorumluluğunu üstlendiği ... plaka sayılı aracın 25/11/2012 tarihinde seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan her üç davacıya çarparak yaralanmalarına neden olduğunu belirterek, davacı ... için 300,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL ulaşım ve yemek gideri ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın her üç davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacı ... yönünden yol gideri için 250,00 TL ve yemek gideri için 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL'nin tüm davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacı ... yönünden ise 10.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacılar ... ve ... vekili; asıl davaya konu trafik kazası sonucu davacılar ... ve ...'ın yaralanması sonucu ayrıca her iki davacıda sürekli çalışma gücü kaybı oluştuğunu belirtip, asıl davada talep etmedikleri sürekli çalışma gücü kaybı nedeniyle davacı ... için 2.500,00 TL ve davacı ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her üç davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçelerinde; asıl davada talep edilen tedavi, yemek ve bakıcı giderlerinin kendilerinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, kaza sonucu yaralanan her üç davacının kusur dağılım oranlarının belirlenmesi gerektiğini, beden gücü kayıp oranı ile ilgili raporun ATK'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun ise aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, birleşen da...