İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili, ... ile müvekkili firma arasında vadeli araç satımı konusunda varılan anlaşma neticesinde, müvekkili firmanın, borçluya ... plakalı aracı vadeli olarak sattığını , 10.02.2022 tarihli Satış Sözleşmesini ibraz ettiklerini,müvekkili şirketin aracın devrini sağlamış ve fiilen de teslim de ettiğini, ... tarafından ödenmesi gereken 11.07.2022 vade tarihli 10.08.2022 vade tarihli ve 12.09.2022 vade tarihli 10.10.2022 vade tarihli ve her biri 5.880-TL bedelli dört adet bononun ödenmediğini, senetlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde müteakip senetlerin de muaccel olacağını bono metninde kararlaştırdıklarını, borçlunun ödemelerini yapmadığını, nihayetinde müteakip senetlerin de (toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/126 KARAR NO: 2023/118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/341D.İş - 2022/341 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili, ... ile müvekkili firma arasında vadeli araç satımı konusunda varılan anlaşma neticesinde, müvekkili firmanın, borçluya ... plakalı aracı vadeli olarak sattığını , 10.02.2022 tarihli Satış Sözleşmesini ibraz ettiklerini,müvekkili şirketin aracın devrini sağlamış ve fiilen de teslim de ettiğini, ... tarafından ödenmesi gereken 11.07.2022 vade tarihli 10.08.2022 vade tarihli ve 12.09.2022 vade tarihli 10.10.2022 vade tarihli ve her biri 5.880-TL bedelli dört adet bononun ödenmediğini, senetlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde müteakip senetlerin de muaccel olacağını bono metninde kararlaştırdıklarını, borçlunun ödemelerini yapmadığını, nihayetinde müteakip senetlerin de (toplam 32 adet bono) muaccel hale geldiğini ve müvekkilinin toplam 164.160-TL alacağının oluştuğunu,borçlunun aracı başkasına sattığını bildirerek, ...'ın ve kefil ...'ın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D. İŞ KARAR: Mahkemece, talep eden vekili tarafından talep dilekçesinin ekinde karşı taraf olan ... ile talep eden arasında düzenlenen araç satış sözleşmesinin sunulduğu, sözleşmede araç bedelinin 197.680-TL olduğunun, bu bedelin 10.000-TL'sinin peşin ödendiğinin, diğer kalan kısımlarının taksitler halinde ödeneceğinin, her bir taksit yönünden senet düzenlendiğinin belirtildiği, talep eden vekilince sunulan dilekçede karşı tarafça talep tarihinden önceki 5, 6, 7 ve 8 numaralı taksitlerin ödenmediğinin bu taksitler ve taksitlere ilişkin bonolar ile birlikte sözleşme doğrultusunda senetlerin de muaccel olacağının beyan edildiği, sözleşmenin 8.2 maddesinde satıcının borcun tamamını talep edebilmesi için bakiye borcun en az onda birini oluşturan ve sözleşmenin 6.maddesinde belirtilmiş, ödeme aracı olan senetlerden birbirini izleyen en az iki tanesini ödemede veya bakiye borcun en az dörtte birini oluşturan bir taksiti ödemede temerrüte düşmesi gerektiğinin düzenlendiği, talep eden vekilince vadesi gelip ödenmediği beyan edilen 5, 6, 7 ve 8 numaralı taksitlere ait 11/07/2022, 10/08/2022, 12/09/2022 ve 10/10/2022 vade tarihli her biri 5.880-TL bedelli 4 adet senet ile diğer taksitler nedeniyle düzenlenen senetlerin asıllarının sunulduğu,sözleşmedeki muacceliyet şartı birlikte değerlendirildiğinde talep eden tarafın yaklaşık ispat koşulunu sağladığı ve ihtiyati haciz şartlar oluştuğundan teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmişti...