Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/116 · K. 2023/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/116 K. 2023/156

E. 2023/116K. 2023/15630 Ocak 2023
iadehacizihtiyati hacizteminat mektubuihtiyati tedbiralacağın tahsilitazminattazminat davasıtedbir kararıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın temlik alan alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; borçlular tarafından müvekkili bankaya verilen 05/01/2009 tanzim, 11/05/2009 ödeme tarihli 100.000-TL'lik emre muharrer senetten dolayı borçluların 39.414,13-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece 22/05/2009 tarihli karar ile; borçlular hakkındaki talebin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince 39.414,13-TL alacak miktarı kadar borçluların gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. TALEP: Temlik eden alacaklı vekili;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/68 KARAR NO: 2023/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2009/1351 D.İş 2009/1351 Karar TALEP: Teminat İadesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2023 Teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın temlik alan alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; borçlular tarafından müvekkili bankaya verilen 05/01/2009 tanzim, 11/05/2009 ödeme tarihli 100.000-TL'lik emre muharrer senetten dolayı borçluların 39.414,13-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece 22/05/2009 tarihli karar ile; borçlular hakkındaki talebin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince 39.414,13-TL alacak miktarı kadar borçluların gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. TALEP: Temlik eden alacaklı vekili; ihtiyati haciz kararının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... (Eski Esas ...) sayılı dosyası üzerinden infaz edildiğini ve haricen tahsil ile kapatıldığını, teminat mektubunun tarafında iadesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME EK KARARI: Mahkemece daha önce 15/09/2022 tarihinde verilen ara karar gereği, taraflar arasındaki temliknamede, faiz, fer'ileri ve alacakların teminatları devir ve temlik edilmiş olup, tedbir ve ihtiyati haciz kararları için hükmedilen teminatların temlikine dair sözleşmede hüküm bulunmadığından teminatın iadesi isteminin reddine karar verildiği, ... Yön.A.Ş.'nin 03/10/2022 tarihli talep dilekçesi ile yeniden teminatın iadesinin talep edildiği anlaşılmakla,temliknamede, faiz, fer'ileri ve alacakların teminatları devir ve temlik edilmiş olup, tedbir ve ihtiyati haciz kararları için hükmedilen teminatların temlikine dair sözleşmede hüküm bulunmadığından teminatın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Temlik alan vekili; alacağı temellük edenin temlik edene halef olması ve halefiyete alacağa bağlı hakların (ve bu kapsamda teminatın da) dahil olmasının bir sonucu olduğunu, bağlı haklar; asıl alacakla ilintili olup, bu kapsamda müvekkil şirket ile ... A.Ş. arasında düzenlenen ekli temlik sözleşmesinde belirtilen alacaklar; alacağa bağlı faiz, fer'ileri ve alacakların teminatları ile birlikte devir ve temlik edilmiş olup, tedbir ve ihtiyati haciz kararları için hükmedilen teminatların temlikine dair sözleşmede ayrıca bir hüküm bulunmasına da gerek olmadığını, teminat mektubunun iadesini gerektiren şartların oluştuğu da görüldüğünden alacağın temlikiyle birlikte; alacağı takip ve tahsil etme hakları ile bu hakları kullanmaya elverişli teminat mektubu, ipotek senedi ve benzeri senet ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/68 · K. 2023/154

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/178 · K. 2023/115

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/158 · K. 2023/153

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2023/118

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/56 · K. 2023/76

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/131 · K. 2023/94

19 Ocak 2023