DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Davalı ... Şti. ve davalı ... Şti. vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda : " DAVA:Davacı vekili 21.05.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkil idareleri ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı üçüncü kişi olan ... tarafından İzmir 1. İş Mahkemesinin 2010/453 esas sayılı dosyası ile açılan kıdem tazminatı , yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil ve bayram ücreti alacağı davasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1753 KARAR NO : 2023/15 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2015/1302 Esas 2017/659 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Davalı ... Şti. ve davalı ... Şti. vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda : " DAVA:Davacı vekili 21.05.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkil idareleri ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı üçüncü kişi olan ... tarafından İzmir 1. İş Mahkemesinin 2010/453 esas sayılı dosyası ile açılan kıdem tazminatı , yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil ve bayram ücreti alacağı davasında 6.576,58-TL brüt kıdem tazminatı, 2.624,00-TL brüt yıllık izin ücreti ,500-TL genel tatil ücreti olmak üzere toplam 9.700,58-TL müvekkil idareden alınmasına karar verildiği, bu nedenle davalıların idareleri tarafından imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereğince müvekkil idarenin ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarından sorumluluklarına göre müştereken ve müteselsilen mesul olduklarını, davalıların yasal mevzuat ve sözleşmeler gereğince çalıştırdıkları işçilerin bireysel ve toplu iş hukukundan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ödemekle yükümlü olduklarından iş mahkemesi kararınca ve icra takibi nedeni ile müvekkil idareleri tarafından yapılan ödemeleri talep etmiştir. GEREKÇE:Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. Davalı ... Şti.'nin savunmalarında; 6552 Sayılı Kanunun 6,8 vb maddelerinin davanın henüz karara bağlanmamış olduğu da gözetilerek huzurdaki davaya etkisinin tartışmasını, bu Kanun'un davanın reddini ileri sürdüğünü ve dava niteliği itibari ile sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin geçmesi nedeni ile zaman aşımına itirazlarının bulunduklarını savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı ...'ya iş mahkemesi kararı ve başlatılan icra takibi gereğince davacı tarafından asıl iş veren sıfatı ile ödenen işçilik, alacak ve ferilerinden hizmet alın sözleşmeleri ile eki idari şartnameler gereğince davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluklarının kapsam ve tutarı ile dayanaklarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. İzmir 1.İş Mahkemesinin 2010/453 esas sayılı dosyası,İzmir 7.İcra Müd.nün 2011/7863 esas sayılı takip dosyası,davalı şiketlere ilişkin hizmet alım sözleşmeleri dosya içersinde mevcuttur. Davacının davalıl...