DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarihi binaların restorasyonlarında kullanılan taş malzemelerin satışı işini yaptığını, davalının ....da bulunan Öğretmen Evinin restorasyonu işini aldığını ve restorasyon işi boyunca tüm taş alımlarını davacı şirketten yaptığını, tüm alımların faturalı olduğunu ve ödemelerin banka kanalı ile yapıldığını, davalı tarafa teslim edilen mal karşılığı kesilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1591 KARAR NO : 2022/1767 KARAR TARİHİ: 03/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/236 Esas 2019/215 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarihi binaların restorasyonlarında kullanılan taş malzemelerin satışı işini yaptığını, davalının ....da bulunan Öğretmen Evinin restorasyonu işini aldığını ve restorasyon işi boyunca tüm taş alımlarını davacı şirketten yaptığını, tüm alımların faturalı olduğunu ve ödemelerin banka kanalı ile yapıldığını, davalı tarafa teslim edilen mal karşılığı kesilen 24.06.2017 tarihli 18.000,00-TL bedelli 20.09.2017 tarihli 3.000,00-TL bedelli 2 adet fatura bedelinin ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2017/11220 E.s. icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüklenici olduğu ve yapımı tamamlanan İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından ihale edilmiş olan ... Öğretmenevi Restorasyonu işinde davacı ile ticari ilişkide bulunduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, sözlü anlaşma sağlandığını, ancak işin sonlarına gelindiğinde, davacı tarafından yapılacak işlerin geciktirildiğini ve son iki fatura tarihinden de anlaşılacağı gibi, müvekkilinin iş bitim ve teslim tarihi olan 19.06.2017 tarihinden sonra teslimat yaparak, firmayı ilgili idare nezdinde telafisi güç itibar kaybına uğrattığını, bütün imalatların tamamlanıp iş teslime hazır hale getirilmişken sadece davacının sorumlu olduğu iş kolunun gecikmeye uğradığını ve iş bitim tarihinden sonra teslimat yapıldığını, taraflar arasında ödemenin bir kısmının başta, bir kısmının ise kesin kabul tarihinde yapılacağı konusunda anlaşmaya varıldığını, yüklenici firma ile idare arasında yapılan sözleşme gereği, yüklenici müvekkilin bu iş ile ilgili sorumluluğunun, 19.06.2017 geçici kabul tarihinden itibaren 1 yıl daha devam ettiğini, bu süre içerisinde oluşabilecek kusur ve eksikler için tamir ve yenileme sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafın müvekkili şirket nezdinde oluşturduğu güvensizlikten ve daha önce yapılan sözlü anlaşmalardan dol...