DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Davalılar vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve dava dışı ... Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereği adı geçen şirket lehine kredi açılıp kullandırıldığını, davalılar borçlular ... ve ...'in ve müteveffa ...'in 08/09/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği 600.000,00 TL limit üzerinden müteselsil kefil olduklarını, ödemelerin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1594 KARAR NO : 2022/1813 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2017/638 Esas 2019/198 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Davalılar vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve dava dışı ... Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereği adı geçen şirket lehine kredi açılıp kullandırıldığını, davalılar borçlular ... ve ...'in ve müteveffa ...'in 08/09/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği 600.000,00 TL limit üzerinden müteselsil kefil olduklarını, ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının 10/10/2017 tarihinde kat edildiğini, 482.879,12 TL nin ödenmesi için 11/10/2017 tarihinde Karşıyaka 3.Noterliğinin 24498 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçlu şirket ve kefillerine, 12/10/2017 tarihinde de müteveffa ... mirasçılarına 24261 yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bilahare davalılar borçlular hakkında Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2017/9686 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacakla ilgili kefaletin şekli yönden geçerlilik unsurlarını taşımadığını, kefalete konu borcun takip borçlusu .... Şti tarafından ödendiğini, müvekkillerinin kefil olmadığı sözleşmeler çerçevesinde kullandırılan kredilerden dolayı sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, müvekkillerinin imzaladığı kredi sözleşmesi sonrasında 2014 yılında kullanılan 100.000,00 TL lik kredinin asıl borçlu tarafından ödendiğini, müvekkillerinin başkaca kullandırılan kredilerde ayrıca imzalarının bulunmadığını, yine takip talebi dışında bırakılan ancak sözleşmede kefil olarak yer alan ...'in 05/09/2017 tarihinde vefat ettiğini, ölümü ile hayat sigortasının da vücut bulacağını, alacaklı-davacıya hayat sigortası kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini bildirerek, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatının tahsilini savunmuştur. MAHKEMECE: ''... Dosya içerisine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, gerçeğe uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üz...