MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2021/277 E. (Ara karar) DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın sahibi olup, oto yıkama, oto kuaförü ve oto bakım sektörlerinde uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, müvekkilinin tescilli markasını kullanarak google arama motoru üzerinden marka haklarını ihlal eder nitelikte reklamlar verdiğini, ayrıca müvekkili tarafından kullanılmakta olan ve tarih itibariyle de önceden alınmış olan www...com isimli internet sitesiyle karışıklık yaratan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1091 Esas KARAR NO: 2022/1346 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2021/277 E. (Ara karar) DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın sahibi olup, oto yıkama, oto kuaförü ve oto bakım sektörlerinde uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, müvekkilinin tescilli markasını kullanarak google arama motoru üzerinden marka haklarını ihlal eder nitelikte reklamlar verdiğini, ayrıca müvekkili tarafından kullanılmakta olan ve tarih itibariyle de önceden alınmış olan www...com isimli internet sitesiyle karışıklık yaratan www...com internet sitesini kullanmaya başladığını, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının müvekkiline ait "..." markasına tecavüz teşkil edecek şekilde kullanmasının önlenmesi ve www...com.tr internet sitesine erişimin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 02/06/2022 günlü ara kararı ile; "Dosya kapsamı deliller ve incelenen marka evrakına göre, bu aşamada SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Davalının ilki SMK m. 159 uyarınca bizzat müvekkilinin markasının adını kullanarak Google üzerinden anahtar kelime reklamı vermek, ikincisi HMK m. 389 uyarınca müvekkilin markasını, karıştırılmaya neden olacak surette internet alan adı olarak kullanması şeklinde vuku bulan iki tür hukuka aykırı eylemi bulunduğunu, SMK m. 159 doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için, dava konusu kullanımın, ülke içinde müvekkilinin sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde gerçekleşmesi gerektiğini, davalının, kendi internet sitesi için anahtar kelime olarak müvekkilinin markasını kullandığının noter marifetiyle yapılan tespitle ortaya koyulduğunu, bu kesin delil ile müvekkilinin markasına tecavüz edildiğinin ispatlandığını, davalının, müvekkilin "..." markasını, "www...com.tr" alan adlı internet sitesine yönlendirmek üzere usulsüz bir şekilde kullandığını, davalının ilgili internet sitesinin, müvekkili ile aynı mal ve hizmetleri sunduğu site olduğunu, davalının, müvekkili ve markası ile herhangi bir ilgisi/ bağlantısı bulunmadığını, kendi internet sitesine yönlendirme sağlamak amacıyla müvekkilinin markasını anahtar kelime olarak kullanarak, haksız kazanç elde ettiğinden, davalının internet sitesine erişim...