MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/07/2022 NUMARASI: 2022/79 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstr. Tasarım Hakkına Tecav. Kaynak.)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen davalı ... Anonim Şirketi vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ..., ... ve ... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 23.05.2022 tarihli ara karar ile; "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, takdiren 5.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ..., ... ve ... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgeleri davalı adına kayıtlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1328 KARAR NO: 2022/1410 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/07/2022 NUMARASI: 2022/79 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstr. Tasarım Hakkına Tecav. Kaynak.)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen davalı ... Anonim Şirketi vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ..., ... ve ... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 23.05.2022 tarihli ara karar ile; "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, takdiren 5.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ..., ... ve ... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına," karar verilmiştir. Davacı birleşen davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde müvekkili adına tescilli Endüstriyel Tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özellikleri bulunmadığını, tasarımların e-tescil edilmeden önce de satılarak kamuya mal olduğunu iddia etmiş ise de; bu soyut iddialarını tevsik edecek hiçbir somut delil, belge tespit ve/veye evrak sunmadığını, sırf "taraf teşkili sağlamamız zorlaşır" gerekçesiyle verilen tedbir kararına itiraz ettiklerini endüstriyel tasarım tescilinin mahkemece hükümsüzlüğüne karar verilmedikçe geçerli olduğunu, yargılama yapmadan, deliller toplanmadan, bilirkişi incelemesi yapılmadan soyut davacı iddiasına dayalı olarak verilen tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 5.000,00 TL teminatın da günümüz ekonomik şart ve koşulları dikkate alındığında çok düşük olduğunu, tarafların ticari büyüklüğü ve iş hacmi dikkate alındığında, müvekkilinin uğrayabileceği büyük zararlarında dikkate alındığında, neredeyse asgari ücreti seviyesinde belirlenen teminat tutarına itiraz ettiklerini, tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bu defa İlk derece Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan incelemede, 01.07.2022 tarihli ara karar ile, ''...Somut uyuşmazlık bakımından mahkememizce verilen tedbir kararının davalının endüstriyel tasarımlarının kullanım hakkını kısıtlamadığı, devrin önlenmesine yönelik tedbirin davalının ticari faaliyetlerini engeller mahiyette olmadığı, bu itibarla belirlenen teminatın tedbirin kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından teminatın miktarına yapılan itirazın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı birleşen davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vek...