DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2018/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücu'en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt iş vereni olması sebebi ile davacı tarafından dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde ki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst iş veren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/858 KARAR NO : 2022/1138 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... - ... DAVALI : 2 -..., ... VEKİLİ : Av. ...,... DAVALI : 3 -..., ... VEKİLLERİ : Av. ...,... Av. ... DAVALI : 4 -... - DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ :...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2018/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücu'en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt iş vereni olması sebebi ile davacı tarafından dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde ki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst iş veren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalılardan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından 9.743,70.TL'nin davalılardan tahsilinin talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile "350,56.TL tazminatın 32,01.TL'sinin 06/03/2016 gününden, 318,55.TL'sinin ise 10/02/2016 gününden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 1.550,14.TL tazminatın 141,55.TL'sinin 06/03/2016 gününden, 1.408,59.TL'sinin ise 10/02/2016 gününden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 1.423,48.TL tazminatın 129,98.TL'sinin 06/03/2016 gününden, 1.293,50.TL'sinin ise 10/02/2016 gününden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 1.547,68.TL tazminatın 141,32.TL'sinin 06/03/2016 gününden, 1.406,36.TL'sinin ise 10/02/2016 gününden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine kararı verildiği, dava değerinin 9.743,70.TL olduğu, davanın kabul kararının toplam 4.871,86.TL olduğu, red kararının ise 4.871,84.TL olduğu anlaşılmıştır. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2020 yılı için 5.390,00.TL'dir. Karar tarihi olan 2020 yılı için istinaf kesinlik sınırının 5.390,00.TL olduğu, reddine karar verile...