Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin tek hissedarının davacıların murisi ... olduğunu, ölümü üzerine şirketin davalı ...'e bedelsiz devredildiğini öğrendiklerini, davalı ...'ın murisin kardeşi olduğunu, devrin yasaya aykırı olduğunu, murisin 2 yıldır hastanede kanser tedavisi gördüğünü, davalının kardeşinin hastalığını ve ehliyetsizliğini fırsat bilerek pay defterinde usulsüz işlemler yaparak tüm payı üzerine aldığını, şirketin tek malvarlığının otel olduğunu, davalının kardeşinin hastalığın etkisi, murisin erkek çocuğunun olmaması, morfin ilaçlarının etkisi, vs. durumlarını fırsat bilerek murisin hastanede tedavi gördüğü sırada ehliyetini...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/720 KARAR NO : 2022/1013 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2021/... Esas, 2022/... Karar DAVACILAR : 1-... -TCK NO: ... 2-... - TCK NO: ..., 3-... - TCK NO: ..., VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : 1 -... -TCK NO: ..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : 2 -... - TCK NO: ..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : 3 -... - DAVANIN KONUSU : Hisse Devrinin İptali ve Tescil İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin tek hissedarının davacıların murisi ... olduğunu, ölümü üzerine şirketin davalı ...'e bedelsiz devredildiğini öğrendiklerini, davalı ...'ın murisin kardeşi olduğunu, devrin yasaya aykırı olduğunu, murisin 2 yıldır hastanede kanser tedavisi gördüğünü, davalının kardeşinin hastalığını ve ehliyetsizliğini fırsat bilerek pay defterinde usulsüz işlemler yaparak tüm payı üzerine aldığını, şirketin tek malvarlığının otel olduğunu, davalının kardeşinin hastalığın etkisi, murisin erkek çocuğunun olmaması, morfin ilaçlarının etkisi, vs. durumlarını fırsat bilerek murisin hastanede tedavi gördüğü sırada ehliyetini kaybettiği zamanda pay devrine ilişkin yetkilendirmeyi aldığını ve ölümünden hemen önce paylara bedel ödemeden tüm payı kendi üzerine geçirerek tescil ettirdiğini, davalının sırf mirasçıların hak sahibi olmasını önlemek amacıyla murisin ehliyetsizliğinden yararlanarak bedelsiz olarak devraldığını, devir işlemlerinin de şüpheli olduğunu, pay devrine ilişkin atılı imzanın murisin imzasına benzemediğini, şeklinin dahi farklı olduğunu, murisin devrin yapıldığı tarihlerde hastalığı nedeniyle kendinde olmadığını, halisinasyon gördüğünü, ölmeden önceki 1 yıla kadar yaptığı her türlü işlemlerin temyiz kudreti olmadığından yok hükmüne olduğunu, ayrıca davalının hisseyi alacak işi ve maddi durumunun bulunmadığını, tüm işlemlerin gerçek olsa dahi gerçek iradenin satış olmadığını, tamamen mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlem olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketine ait tüm payların ( hisselerin) devirlerin yok hükmünde geçersiz olmasından dolayı iptaline ve tüm hisselerin muris üzerine tesciline, olmadığı takdirde tüm hisselerin mirasçılar üzerine tesciline, olmadığı takdirde müvekkillerinin mirasçılık belgesinde belirtilen hisseleri oranında hissedar sayılarak, hisselerinin müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket hakkında açıla...