DAVANIN KONUSU : Anonim Şirket Hissedarlığının Tespiti ve Tescili İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasında görülen davada GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnce verilen 30/06/2022 tarih ve 2021/409 esas, 2022/650 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşta gerçek ortağı iken, şirketin ortaklarının tamamının doktor olma zorunluluğu ve müvekkilinin yurt dışında...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1517 KARAR NO : 2022/1502
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2021/409 Esas, 2022/650 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... VEKİLLERİ : Av. ... . Av. ... . DAVANIN KONUSU : Anonim Şirket Hissedarlığının Tespiti ve Tescili İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022
Taraflar arasında görülen davada GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnce verilen 30/06/2022 tarih ve 2021/409 esas, 2022/650 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşta gerçek ortağı iken, şirketin ortaklarının tamamının doktor olma zorunluluğu ve müvekkilinin yurt dışında olması sebebi ile müteveffa ... ile .... tarihli inançlı işlem protokolü ile kendi hissesini devrettiğini, bu protokolde devir muamelesinin göstermelik olarak yapıldığını, hisselerini devretmiş gözüken davacının şirketteki ortaklarının hiçbir değişikliğe uğramadan aynen devam ettiğini, dolayısı ile hisseleri ile ilgili kar payı alma, rüçhan hakkı ve benzeri her türlü ortaklık haklarının, aynen devam ettiği; ruhsat alınmasını müteakip birlikte veya münferiden istedikleri anda hisselerinin kendilerine, hiçbir koşul ileri sürülmeden aynen iadesinin sağlanacağı taahhüt edilmesine rağmen müvekkiline çok düşük meblağlarda kar payı ödendiğini, son 10 yıllık süreçte de bir kar payı alacağı ödemesi yapılmadığını, 06/12/2010 tarihli protokol gereğince de şirket sermaye arttırımına giderek müvekkilin hissesini %4,78 oranına düşürüldüğünü, 2002 yılından bu yana şirketle ilgili hiçbir önemli gelişmenin müvekkiline anlatılmadığını, 26/04/2021 tarihli ihtarname ile davalı tarafa gönderilen ihtar sonucunda da şirket yetkililerinden müvekkilin hissesinin %3,8 oranına düştüğünü öğrendiklerini, son sermaye arttırımı ile ilgili müvekkilin hiçbir bilgisi bulunmadığını, her iki sermaye arttırımının da yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin 20080 Sicil numaralı .... Hizmetleri AŞ'nin protokol uyarınca %10 oranında hissesine sahip olan hissedarlığın tespiti ile hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, protokolün ancak protokolde imzası bulunan gerçek kişiler arasında geçerli olduğunu, müvekkilinin bu protokolde taraf olmadığı...