Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih ve 2021/522 esas ve 2021/867 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....tarihinde kendi idaresindeki .... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ...... idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı ......A.Ş.' ye başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın karşılanması için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 13/05/2019 Tarih 2017/1396 E....
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/269 KARAR NO : 2022/1987
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .... KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/522 Esas- 2021/867 Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih ve 2021/522 esas ve 2021/867 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....tarihinde kendi idaresindeki .... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ...... idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı ......A.Ş.' ye başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın karşılanması için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 13/05/2019 Tarih 2017/1396 E. 2019/571 K. Sayılı ilam ile "Davacının davasının kabulü ile, 2.118,81 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatı, 7.599,08 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının 06/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin fazlaya dair istemin reddine" karar verildiği, söz konusu karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizin 01/07/2021 Tarih 2019/1865 E. 2021/1003 K. Sayılı ilamı ile " kusur raporu ile aynı olaya ilişkin kaza tespit tutanağı arasında kusur oranları bakımından çelişki olduğu, mahkemece söz konusu çelişki giderilmeden ve tarafların kusur oranları kesin olarak belirlenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir. O nedenle mahkemece, Adli Tıp Kurumu, ..........Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konularında uzman bilirkişi heyetinden dosyada mevcut kusur raporları arasındaki çelişkileri giderici, ayrıntılı, hüküm kurmaya yeterli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir." belirtilerek kararın kaldırılmasına karar verildiği ve kaldırma kararı sonucu Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacının davasının kabulü ile; 2.118,81 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatı, 7.599,08 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının 06/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin fazlaya dair istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İstinaf kanun yoluna...