Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/293 · K. 2022/1989
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/293 K. 2022/1989

E. 2022/293K. 2022/198931 Ekim 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2021 tarih 2018/1516 esas ve 2021/839 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2018 tarihinde davacı ....'ın yolcu olarak bulunduğu......ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, hemen önünde ... isimli askeri personelin sevk idaresindeki .... plaka sayılı askeri aracın durması üzerine iki taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap alınamadığını, Maluliyet Tazminatının ve Bakıcı Giderlerinin toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplattırılarak harcı tamamlandıktan sonra ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dâhilinde tahsiline karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/293 KARAR NO : 2022/1989

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2018/1516 Esas- 2021/839 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/202

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2021 tarih 2018/1516 esas ve 2021/839 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2018 tarihinde davacı ....'ın yolcu olarak bulunduğu......ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, hemen önünde ... isimli askeri personelin sevk idaresindeki .... plaka sayılı askeri aracın durması üzerine iki taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap alınamadığını, Maluliyet Tazminatının ve Bakıcı Giderlerinin toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplattırılarak harcı tamamlandıktan sonra ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dâhilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, tazminat hesabının hazine müsteşarlığına kayıtlı uzmanlarca yapılması, SGK dan ve Aile Sosyal Hizmetler Bakanlığı'ndan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını, 15/02/2021 ve 26/08/2021 tarihli maluliyete ilişkin alınan raporların dayanaklarının çelişik olması hasebiyle birbirlerinin kopyası olduğu bu sebeple hükme esas alınamayacağı dosyanın ATK ya gönderilmesine ilişkin talepleri göz ardı edilerek davanın reddine karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava: trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, davacı küçük ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...plakalı aracın arkasına çarpması şeklinde meydana gelen kazada davacı küçüğün yaralanması nedeni ile maluliyet ve bakıcı giderine ilişkin tazminat talep edilmiştir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/1985

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/995 · K. 2022/1979

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2113 · K. 2022/1989

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/1985

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2113 · K. 2022/1989

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/995 · K. 2022/1979

31 Ekim 2022