Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı, davalı ....'ın işleteni olduğu, davalı .....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana geldiği yerin mesire alanı olması nedeniyle görüş alanının azaldığını, piknik yapan kişilerin çok olduğu ve büyük çoğunluğun ise yaya olarak gezdiğini, sürücünün ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası psikolojik olarak çöktüğünü ve birçok işi yapamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte, 70.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/995 KARAR NO : 2022/1979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2019/295 Esas- 2022/185 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı, davalı ....'ın işleteni olduğu, davalı .....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana geldiği yerin mesire alanı olması nedeniyle görüş alanının azaldığını, piknik yapan kişilerin çok olduğu ve büyük çoğunluğun ise yaya olarak gezdiğini, sürücünün ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası psikolojik olarak çöktüğünü ve birçok işi yapamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte, 70.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği .... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacının müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan başvurudaki eksik evraklar nedeniyle davacıya cevap verildiğini ve eksik evrakların gönderilmesinin istenildiğini, davacı vekili tarafınca eksik evrak dilekçesine cevap verilmeden dava açıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile; 8.265,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 178.296,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.141,59 TL bakıcı gideri tazminatının davalılar ..... ve .....' dan kaza tarihi olan 22/07/2018 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 26/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..... ve ....' dan kaza tarihi 27/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan...