Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2113 · K. 2022/1989
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2113 K. 2022/1989

E. 2022/2113K. 2022/198930 Kasım 2022
ticari faaliyetistinaf yoluicra takibiihtiyati tedbirön incelemeihtiyati hacizbaşvuru süresiiadekıymet takdirihacizsomut gerekçeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl dosyada talep edenler ... Şti.ve ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan müdahil banka vekili 02/08/2022 uyap tanzim tarihli dilekçesi ile, mvekkili bankanın borçlular ... Şirketi, ... ve ...' den alacaklı olduğunu, banka alacaklarının ... plakalı ... model .... marka aracın taşınır rehni ile teminat altına alındığını, rehinli araç hakkında İzmir 8.İcra Müdürlüğü 2022/ 9946 E.sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, geçici mühlet ara kararında, rehinle temin edilmiş alacaklar bakımından takip açılabileceği ve açılmış takiplere de...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2113 KARAR NO : 2022/1989 KARAR TARİHİ: 30/11/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 (Ara karar) NUMARASI : 2022/84 Esas TALEP : Araç Satışına İzin Verilmesi BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Asıl dosyada talep edenler ... Şti.ve ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan müdahil banka vekili 02/08/2022 uyap tanzim tarihli dilekçesi ile, mvekkili bankanın borçlular ... Şirketi, ... ve ...' den alacaklı olduğunu, banka alacaklarının ... plakalı ... model .... marka aracın taşınır rehni ile teminat altına alındığını, rehinli araç hakkında İzmir 8.İcra Müdürlüğü 2022/ 9946 E.sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, geçici mühlet ara kararında, rehinle temin edilmiş alacaklar bakımından takip açılabileceği ve açılmış takiplere de devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle İİK. 295/2.madde hükmünde öngörülen durum hariç olmak üzere muhafaza tedbirleri alınamayacağına ve rehinli malın satılamayacağına hükmedildiğini, İİK'nun 295/2 maddesinin "Şu kadar ki, rehinli malın konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılması öngörülmüyor veya kıymeti düşecek ya da muhafazası masraflı olacak ise 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki usule göre satışına izin verilebilir. Satış gelirinden rehinli alacaklıya rehin bedeli kadar ödeme yapılır." şeklinde olduğunu; konkordato projesi değerlendirildiğinde müvekkili bankaya rehinli ve aracın işletme tarafından kullanılmasının öngörülmediğini, zira aracın ticari nitelikte olmayıp, hususi otomobil ve lüks bir araç olduğunu, aracın "fidan üretimi" işi yapan davacı işletme tarafından ticari olarak kullanılmasının da mümkün olmadığını, aracın güncel kasko değerinin 2.048.000,00 TL, rayicinin ise yaklaşık 2.500.000,00 TL olduğunu; borçlular hakkında takipte işleyen temerrüt faiz oranı yıllık %67,50 olup, müvekkilinin "gereksiz yere alacağına geç kavuşmasının getirdiği hak kaybının" yanı sıra, "davacıların konkordato sürecinde müvekkil bankaya olan faiz borçlarının artacak olmasının", diğer alacaklılar aleyhine de bir durum ortaya çıkaracağını bildirerek, müvekkili banka lehine rehinli ... plaka sayılı aracın satışı talebi hakkında konkordato komiserliğinden ve oluşturulduysa alacaklılar kurulundan görüş alınmasını ve aracın İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2022/9946 E.sayılı dosyasında satılmasına izin verilmesini talep etmiştir. Hakkında kesin mühlet kararı verilen şirket ve ... vekili 15/08/2022 uyap tanzim tarihli dilekçe ile, sözü edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2113 · K. 2022/1989

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2132 · K. 2022/1990

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2116 · K. 2022/1992

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1983 · K. 2022/2109

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2132 · K. 2022/1990

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/89 · K. 2022/187

3 Şubat 2022