Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müteveffa ...'in 10.03.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları davacı ... ve davalı ...'in kaldığını, murisin tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin 10.000.000- TL'lik (%50) payının, murisin vefatından önce muvazaalı olarak ... tarafından kendi üzerine alınması ve kendisini müdür tayin ettirmesi sebebiyle İstanbul Anadolu 13. ATM'sinin 2022/291 Esas sayılı dosyası ile mirasçı ... ve şirkete karşı hisse devir işleminin muvazaa sebebiyle iptali, devre konu sermaye payının tereke'ye iadesi/ tescili, pay defterine tescili ile davalının müdür tayin edilmesine dair kararların geçersizliğinin tespitine karar verilmesi talepli dava açıldığını,tensip zaptının 1 numaralı ara kararı uyarınca, davalı şirketin davada temsili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1767 KARAR NO: 2022/1350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2022 NUMARASI: 2022/361 Esas - 2022/533 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müteveffa ...'in 10.03.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları davacı ... ve davalı ...'in kaldığını, murisin tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin 10.000.000- TL'lik (%50) payının, murisin vefatından önce muvazaalı olarak ... tarafından kendi üzerine alınması ve kendisini müdür tayin ettirmesi sebebiyle İstanbul Anadolu 13. ATM'sinin 2022/291 Esas sayılı dosyası ile mirasçı ... ve şirkete karşı hisse devir işleminin muvazaa sebebiyle iptali, devre konu sermaye payının tereke'ye iadesi/ tescili, pay defterine tescili ile davalının müdür tayin edilmesine dair kararların geçersizliğinin tespitine karar verilmesi talepli dava açıldığını,tensip zaptının 1 numaralı ara kararı uyarınca, davalı şirketin davada temsili yönünden, temsil kayyımı atanması için dava ikame etmek üzere taraflarına süre verildiğini beyanla, davada davalı tüzel kişilik yönünden taraf teşkilinin sağlanması adına şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, TMK 426- 427. maddeleri uyarınca temsil kayyımı atanabilmesi için menfaat çatışması, kişinin kendisini temsil edemeyecek ve temsilci atayamayacak durumda olması veya yasal temsilcinin görevini yerine getirmesinde bir engel olması gerektiğini,şirket kurulduktan sonra tek pay sahibinin muris olduğunu,01.12.2021 tarihinde Şile Noterliği'nin ... yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketin 1.000 pay kabul edilerek 500 payının müvekkili ...e devredildiğini,davalı ...in diğer davalı şirketin %50 pay sahibi olduğunu, aynı zamanda müvekkili ...'in halen 10.12.2021 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile müdür olarak atandığını, atama kararının iptal edilmemesi, davalı şirketin yönetim organının mevcut olması nedeniyle şirkete temsil kayyımı atanması gerekmediğini,şirketin zorunlu organı olan müdürünün mevcut olduğunu,temsile münferiden yetkili olduğunu,şirketin terekeye intikal eden %50 payı hakkında, alınan veraset ilamına göre 2 mirasçı olduğuna göre kalan %50 payı yarı yarıya paylaşacaklarını ortaklar arası uyuşmazlıkların kayyım tayini gerektirmediğini,müvekkil şirketin temsilcisi (müdürü) mevcut olduğundan temsil görevini ifa etmesine yasal hiç bir engel bulunmadığından davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ortaklar arası uyuşmazlıklar veya farklı ilişkilerden doğan anlaşmazlıkların hiçbir şekilde kayyım tayinini gerektirmediği, şirketin yönetimi ve temsilinin müdürlere ait olduğu, ortaklar bu y...