DAVA: Hakem Kararının İcra Edilebilirliğine İlişkin Belge Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... AŞ, ... AŞ ve ... AŞ nin % 50 hissesinin Çin'de yerleşik müvekkili şirketle ... Ltd. şirketi tarafından satın alındığını, müvekkilinin Türk hissedarlarla birlikte adı geçen şirketlere ortak olduğunu, taraflar arasında anlaşmazlıklar doğmaya başladığını, sözleşmelerin 7.4. maddesinin tahkim şartını içerdiğini, müvekkili şirket ile ...Limited tarafından A Grubu Hissedarlar aleyhine Uluslararası Tahkim Mahkemesine başvurulduğunu, Hissedarlar Sözleşmelerinin 7.3 ve 7.4.4 maddeleri uyarınca Türk maddi hukuk kuralları uygulanarak olayın çözüme kavuşturulduğunu, kararın müvekkili şirkete 12/05/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1657 KARAR NO: 2022/1830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2017/1156 2022/248 DAVA: Hakem Kararının İcra Edilebilirliğine İlişkin Belge Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... AŞ, ... AŞ ve ... AŞ nin % 50 hissesinin Çin'de yerleşik müvekkili şirketle ... Ltd. şirketi tarafından satın alındığını, müvekkilinin Türk hissedarlarla birlikte adı geçen şirketlere ortak olduğunu, taraflar arasında anlaşmazlıklar doğmaya başladığını, sözleşmelerin 7.4. maddesinin tahkim şartını içerdiğini, müvekkili şirket ile ...Limited tarafından A Grubu Hissedarlar aleyhine Uluslararası Tahkim Mahkemesine başvurulduğunu, Hissedarlar Sözleşmelerinin 7.3 ve 7.4.4 maddeleri uyarınca Türk maddi hukuk kuralları uygulanarak olayın çözüme kavuşturulduğunu, kararın müvekkili şirkete 12/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bu karara karşı iptal davası açıldığında dair müvekkiline herhangi bir tebligat ulaşmadığını belirterek, 06.05.2016 tarihli Uluslararası Tahkim Divanı kararının MTK.nın 15/B bendi uyarınca icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin taraflarına verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilleri tarafından Uluslararası Tahkim Mahkemesi'nin ICC Case No.19237/MHM (C-19240/MHM) sayılı dosyasında 6 Mayıs 2016 tarihinde verilen kararın iptali talebiyle İstanbul 1. ATM'nin 2016/623 Esas sayılı dosyası ile görülen dava açıldığını, İstanbul 1. ATM tarafından 29.09.2016 tarihli celsede mahkemenin davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan taraflarınca temyiz edildiğini, 4686 sayılı MTKnun 15. maddesine göre iptal davasının açılmasının hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurduğunu, iptal davasının henüz derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalılar tarafından hakem kararının iptali için açılan davada İstanbul BAM. 14. Hukuk Dairesi'nin (İlk derece) 20.11.2019 tarih ve 2019/1 E., 2019/14 K. sayılı kararı ile hakem kararının iptali davasının reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 11. HD'nin 13.12.2021 tarih ve 2020/232 esas, 2021/7096 karar sayılı ilamı ile onandığı, davalılar tarafından hakem kararının iptali için açılan davanın ret edildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle talebin 4686 sayılı MTKnun 15/B-2. maddesi gereğince kabulü ile, Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Mahkemesinin ICC Dava No: ... (...) numaralı dosyasında hakem heyeti tarafından verilen 06.05.2016 tarihli hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belge verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili; MÖHUK m.48 gereğince mah...