18/03/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Alacaklı vekili; borçlu ... tarafından müvekkiline verilen 01/08/2019 vadeli 53.700-TL bedelli, 01/09/2019 vadeli, 53.700-TL bedelli, 01/10/2019 vadeli 53.700-TL bedelli, 01/11/2019 vadeli 53.700- TL bedelli senetlerin vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, 4 adet senet aslı dikkate alınarak istem sahibinin alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve borçlunun alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere taşınır, taşınmaz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1797 KARAR NO: 2022/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/1010 D.İş - 2021/1011 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2022 18/03/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Alacaklı vekili; borçlu ... tarafından müvekkiline verilen 01/08/2019 vadeli 53.700-TL bedelli, 01/09/2019 vadeli, 53.700-TL bedelli, 01/10/2019 vadeli 53.700-TL bedelli, 01/11/2019 vadeli 53.700- TL bedelli senetlerin vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, 4 adet senet aslı dikkate alınarak istem sahibinin alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve borçlunun alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere taşınır, taşınmaz mallarına, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden vekili; davacının müvekkiline taksitli sattığı aracı suç uydurmak suretiyle geri aldığını, ödediği taksitleri iade etmediğini, taksitler için teminat olarak verilen senetleri iade etmediğini,tarafların 11/04/2018 tarihinde ... plakalı aracın satışı için anlaştığını, daha evvel davacıdan satın alınan ancak devri gerçekleştirilmeyen ... plakalı aracın davalıya iade edilerek ödenen 370.000 -TL nin satış bedelinden mahsup edildiğini, kalan miktar için ise 24 adet senet düzenlendiğini, aracı müvekkiline teslim etmiş ise de üzerinde rehin olduğunu ve bu haliyle devredemediğini, ancak kira sözleşmesi düzenleyerek aracı teslim edebileceğini belirttiğini, müvekkilinin araç kiralama işi yapan ...'e satmak istediğini, adıgeçenin aracın davacı adına kayıtlı olduğunu öğrendiğinde satın almak istemediğini, kiralayabileceğini söylediğini,protokol imzalandığını ve aracın müvekkili tarafından ...'e kiralandığını, müvekkilinin 1 yıllık kira sözleşmesi için ...'den 105.000 TL nakit ve 240.000- TL bedelli çek aldığını ve satış bedeline mahsup edilmek üzere nakit para ile çeki alacaklı şirket yetkilisi ...'na verdiğini, kalan borç için 24 aylık eşit miktarlı sıralı senet düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu senetler için düzenli ödeme yapıldığını,kiraladığında ise 105.000 -TL nakit ve 240.000 TL bedelli çek verdiğini,aracın devri gerçekleştirilmediği gibi müvekkili tarafından aracın kiralandığının da bilinmesine ve araç kiralama yetkisi içeren bir vekaletnamenin bizzat davacı tarafından dava dışı ...'e verilmesine rağmen suç uydurularak aracın yakalatıldığını ve ... tarafından teslim alındığını,alacaklının güveni kö...