DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı dava dışı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz, sigortasız motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 03/07/2015 günlü çift taraflı trafik kazasında tescilsiz motosiklette yolcu olarak bulunan vekil edenin yaralandığını, kazanın oluşumunda tescilsiz araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, bu nedenle vekil edenin yaralanmasına bağlı olarak oluşan maddi zararın giderilmesinden ...nın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'si geçici ve 500,00-TL'si de kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere 1.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2992 KARAR NO: 2022/1181 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2019 NUMARASI: 2015/1100 Esas - 2019/433 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı dava dışı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz, sigortasız motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 03/07/2015 günlü çift taraflı trafik kazasında tescilsiz motosiklette yolcu olarak bulunan vekil edenin yaralandığını, kazanın oluşumunda tescilsiz araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, bu nedenle vekil edenin yaralanmasına bağlı olarak oluşan maddi zararın giderilmesinden ...nın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'si geçici ve 500,00-TL'si de kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 13/06/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de 29/05/2018 günlü aktüel bilirkişi raporunda TRH- 2010 Mortalite tablosuna göre yapılan hesaplama doğrultusunda, geçici iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarı 9.936,28-TL ye, sürekli iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarının da 92.835,48-TL ye çıkarttıklarını açıklayarak dava konusu tazminatlara temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil edenin kurumun sorumluluğu yoluna gidilebilmesi için trafik kazasına neden olduğu ileri sürülen motosikletin ZMM sigortasının bulunup bulunmadığının ve aracın ZMM sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca davacının motosiklekte hatır için taşındığını, ehliyetsiz araç sürücüsünün sevk ve iradesindeki araca binmesi ve kendi güvenliği için gerekli ekipmanları kullanmamış bulunması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, bu nedenle belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi ile birlikte müterafik kusur indiriminin yapılmasını ve davacının maluliyet durumunun da Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gözetilerek Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden temin edilecek raporla belirlenmesini ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlardaki değişiklik nedeniyle, geçici iş görememezlik dönemine ait zararların poliçenin teminatı kapsamı dışına çıkarıldığının gözetilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda tescilsiz motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kaza neticesinde %15 maluliyet...