DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 14/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;10/03/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, dava dışı ....'ın malik ve işleteni olduğu, davalı S.S. Doğa Sigorta Kooperatifine Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobille, otomobili parketmek üzere manevra yaptığı esnada, otomobilin sağ ön yan alt kısımları ile yerdeki (kaldırım üzerindeki) beton mantara çarpması sonucunda otomobilde hasar oluşmuş olduğunu (1.Kaza), 26/05/2017 tarihinde park halinde bulunan aynı otomobilin arka kısmına çarpılması sebebiyle hasar görmüş olduğunu (II. Kaza), her iki kaza sonucunda hasarlanan ...plaka numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2994 KARAR NO : 2022/922 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI : 2017/826 Esas 2019/429 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 14/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;10/03/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, dava dışı ....'ın malik ve işleteni olduğu, davalı S.S. Doğa Sigorta Kooperatifine Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobille, otomobili parketmek üzere manevra yaptığı esnada, otomobilin sağ ön yan alt kısımları ile yerdeki (kaldırım üzerindeki) beton mantara çarpması sonucunda otomobilde hasar oluşmuş olduğunu (1.Kaza), 26/05/2017 tarihinde park halinde bulunan aynı otomobilin arka kısmına çarpılması sebebiyle hasar görmüş olduğunu (II. Kaza), her iki kaza sonucunda hasarlanan ...plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasar alacağının araç sahibi 3. kişi... tarafından müvekkiline temlik edildiğini belirterek, talep edecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttırarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 4.507,08-TL hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Bilirkişilerce olayla uyumlu bir şekilde tayin olunan kusur durumlarına göre ve araçta meydana gelen hasardan davalı yanın %100 sorumlu olduğunun mahkemece takdir edilmesi karşısında 33.000 TL zarar tutarından 4.507,08 TL'nin ödenememiş olduğu tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile; -Davanın kabulüne, -4.507,08 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Talep edilen ekspertiz ücretinin dava yargılama giderlerinde hesaplanmasına karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; mahkeme tarafından müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğu, müvekkili şirketin ödemeye dayanak tespitlerinin sigortacılı...