DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde yolun kenarında park halindeki vekil edenine ait ... yabancı plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen 16/07/2017 günlü trafik kazasında müvekkil aracının hasarlandığını, Almanya'da ikamet eden davacının kazadan hemen sonra yurt dışına dönmesi gerektiğinden ve mevcut hasar ile de yola gidilemeyecek olması nedeniyle aracın yola çıkılabilecek hale getirilmesi için zorunlu geçici tamir yaptırdığını, bu tamir için 1.180,00-TL ödemede bulunulduğunu, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2671 KARAR NO: 2022/1186 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2016/1191 Esas - 2019/318 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde yolun kenarında park halindeki vekil edenine ait ... yabancı plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen 16/07/2017 günlü trafik kazasında müvekkil aracının hasarlandığını, Almanya'da ikamet eden davacının kazadan hemen sonra yurt dışına dönmesi gerektiğinden ve mevcut hasar ile de yola gidilemeyecek olması nedeniyle aracın yola çıkılabilecek hale getirilmesi için zorunlu geçici tamir yaptırdığını, bu tamir için 1.180,00-TL ödemede bulunulduğunu, davacının Almanya'ya dönmesinden sonra aracını buradaki servise götürerek oluşan araç hasarının tespit ettirdiğini ve aracın tamir süresi için olan 4 gün için araç kiralamak zorunda kaldığını, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek aracın Almanya'da tamir edilmesi için gerekli olduğu ekspertiz raporuyla belirlenen 8.854,85-EURO araç tamir bedeli, 837,00-TL EURO ekspertiz ücreti, 260,00-EURO araç kiralama bedeli, 1.110,-TL geçici tamir bedeli ve 650,00-TL tercüme ücreti olmak üzere toplam 10.011,87-EURO ile 1.830,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler yönünden eldeki dava açılmadan önce vekil edenin şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığından, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, sigorta şirketinin gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabilecek olması nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin ZMM sigortası genel şartlarına göre usulüne uygun şekilde tespitini istediklerini, tek taraflı olarak yokluklarında yaptırılan hasar belirlemesine ilişkin ekspertiz raporunu da kabul etmediklerini, araç kiralama bedelinin dolaylı zararlardan olması nedeniyle ZMM sigorta poliçesinin teminatı kapsamı dışında olduğunu ve sigortadan talep edilemeyeceğini kaldı ki araç kiralandığına ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğini, sigorta şirketinin ödeme hükümlülüğü ihbarla başlayacağından kaza tarihinden itibaren faiz talebinde de bulunamayacağını beyanla davaya karşı koymuştur. Diğer davalı ... ise davaya karşı yazılı bir cevapta bulunmamış ancak 16/04/2018 günl...