Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı...in kendine ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ... adına trafikte kayıtlı, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortalı ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı ticari beton kamyonu ile davalı ...adına trafikte kayıtlı olup davalı ... yönetimindeki ... plakalı binek aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığını, olayda davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, trafik kaza tespit tutanağında davacının kusursuz bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti zararı, 100,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/567 - 2022/1830 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/567 KARAR NO : 2022/1830
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/716 Esas 2019/827 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı...in kendine ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ... adına trafikte kayıtlı, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortalı ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı ticari beton kamyonu ile davalı ...adına trafikte kayıtlı olup davalı ... yönetimindeki ... plakalı binek aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığını, olayda davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, trafik kaza tespit tutanağında davacının kusursuz bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti zararı, 100,00 TL araç hasarı ve 100,00 TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 24.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.366,50 TL araç hasarı, 1.924,67 TL değer kaybı ve 400,00 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 7.691,17 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tazminini istemiştir. Davalı ... vekili; Davalı firmanın kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde araç sürücüsü olan davalı ...'ın herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının kaza tarihinden 1 yıldan sonra bu davayı açtığını, bu süre boyunca aracını otoparkta bıraktığını, araç pert ise değer kaybının istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili; kendilerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, aracın uzun süre tamir edilmemesinin davacının kusuru olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... 18.04.2019 tarihli duruşmada; Diğer davalı ... yönetimindeki beton mikseri aracın, kendi yönetimi mahkemesindeki araca arkasından çarpması nedeniyle araçla birlikte savrularak refüje çarptığını, davacının da hızlı şekilde seyretmesi nedeniyle çarpılmanın etkisi ile dönmekte olan yönetimindeki araca çarptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazası nedeniyle uğranılan araç mahrumiyet kaybı, maddi hasar ve değer kaybı zararının tahsili istemine ili...