DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hizmetleri Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2017 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı sürücüde olduğunu, kaza nedeni hasar gören davacı aracında hasar bedeli dışında, değer kaybı oluştuğunu ve aracın kullanılamaması nedeni ile de zarar oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından %80 kusur...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/233 - 2022/1868 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/233 KARAR NO : 2022/1868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/426 Esas 2019/664 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hizmetleri Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2017 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı sürücüde olduğunu, kaza nedeni hasar gören davacı aracında hasar bedeli dışında, değer kaybı oluştuğunu ve aracın kullanılamaması nedeni ile de zarar oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından %80 kusur oranına göre davadan önce 14.400,00-TL ödeme yapıldığını ancak tüm zararın karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00-TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı bedeli, 50,00-TL ikame araç bedeli ve 50,00-TL tespit nedeni ile yapılan yargılama gideri bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 24/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 900,00-TL hasar bedeli, 2.550,00-TL değer kaybı bedeli ve 1.275,00-TL araç mahrumiyeti talep etmiştir. Davalı ... Hizmetleri Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracı kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığını, talep edilen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafa 14.400,00-TL hasar ödemesi yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın oluşana ilişkin kusur tespiti yapılmasını, davacı aracındaki değer kaybının Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, araç mahrumiyeti zararından sigorta şirketinin sorumluluğu olmadığını ve davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacıya ait ar...