Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1426 · K. 2022/1279
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/1426 K. 2022/1279

E. 2022/1426K. 2022/127913 Eylül 2022
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliistinaf yolugeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Otoyolu'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı/borçlu tarafa ait ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı tarafın ihlalli geçiş nedeniyle geçiş bedellerini 15 gün içerisinde cezasız ödeyebilme imkânı varken anılan süre içerisinde ücreti ödemediğini ve cezalı duruma düştüğünü, 32. İcra Müdürlüğünün 2021/11654 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile dava dilekçesinde belirtilen araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczini talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1426 - 2022/1279 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1426 Esas KARAR NO : 2022/1279 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2022/55 Esas

DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Otoyolu'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı/borçlu tarafa ait ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı tarafın ihlalli geçiş nedeniyle geçiş bedellerini 15 gün içerisinde cezasız ödeyebilme imkânı varken anılan süre içerisinde ücreti ödemediğini ve cezalı duruma düştüğünü, 32. İcra Müdürlüğünün 2021/11654 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile dava dilekçesinde belirtilen araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından aleyhlerine başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACZİN REDDİNE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının ne kadar olduğu hususunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu onlarca ihlalli geçişe ilişkin hiçbir ödeme yapmayan ve borcun tamamını reddeden davalının itirazlarının hukuka ve delillerle desteklenen somut gerçeklere aykırı olmasına ve davalının kötü niyetli bir şekilde ödeme yapmaktan imtina etmeye çalışmasına karşın, alacağın varlığının yargılamaya bağlı olduğunun ifade edilmesinin dosyanın içeriğine aykırılık teşkil ettiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam bir ispat aranmadığını, talebin haklılığı konusunda mahkemeye kanaat verecek delillerin sunulmasının yeterli olduğunu, davalının itirazında ihlalli geçiş yapmadığına dair bir beyanda bulunmayarak geçişlerin yapıldığını zımnen kabul ettiğini belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, itirazın iptali istemiyle açılan davada İcra ve İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/1428 · K. 2022/1281

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/1384 · K. 2022/1287

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/1381 · K. 2022/1274

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/1564 · K. 2022/1286

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/2459 · K. 2022/2083

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2023/1462

7 Haziran 2023