Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkilileri olan ... ve ...'in ... Ltd. Şti.'den keşidecisi ... A.Ş olan ... A.Ş Bursa Heykel Şubesine ait 10/07/2018 tarihli ... seri nolu 62.500-TL bedelli çeki aldıklarını, şirketin nakit ihtiyacı bulunduğundan gününden önce çekin nakte çevrilmesi amacıyla çekin ... isimli kişiye verildiğini, bu kişinin çekin bedelini almak üzere 04/06/2018 tarihinde çeki davalıya teslim ettiğini, davalının bir kaç gün içinde çek bedelinin teslim edene ödeyeceğini belirtmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin İstanbul Anadolu C. Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca ... tarafından da suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin iptali amacıyla Bakırköy 7. ATM'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/584 KARAR NO: 2022/1714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2018/753 Esas 2019/1269 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkilileri olan ... ve ...'in ... Ltd. Şti.'den keşidecisi ... A.Ş olan ... A.Ş Bursa Heykel Şubesine ait 10/07/2018 tarihli ... seri nolu 62.500-TL bedelli çeki aldıklarını, şirketin nakit ihtiyacı bulunduğundan gününden önce çekin nakte çevrilmesi amacıyla çekin ... isimli kişiye verildiğini, bu kişinin çekin bedelini almak üzere 04/06/2018 tarihinde çeki davalıya teslim ettiğini, davalının bir kaç gün içinde çek bedelinin teslim edene ödeyeceğini belirtmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin İstanbul Anadolu C. Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca ... tarafından da suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin iptali amacıyla Bakırköy 7. ATM'nin 2018/657 esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, iptal davasına bakan mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiğini, davalının çekin meşru hamili olmadığını, müvekkili şirketin acil nakit ihtiyacı karşılığında çekin paraya çevrilmek üzere davalıya teslim edildiğini belirterek çekin veya bedelinin davalıdan istirdadına, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığnıın tespiti ile takibin iptaline ve %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap sunmamıştır.Davalı vekili, yargılama aşamasında müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu, çeki ticari ilişki kapsamında davalıdan aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dava konusu çekin ...A.Ş tarafından dava dışı ... Şti. emrine keşide edilen ... Bursa Heykel Şubesi'ne ait 10/07/2016 keşide tarihli 62.500-TL bedelli çekin lehtarın cirosu ile davacı şirkete geçtiği, davacı tarafından davalıya ciro edildiği, çekin davacıdan sonraki cirantası olan davalı tarafından ibraz edildiği,ciro silsilesiide kopukluk bulunmadığı, suç duyurusu üzerine yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiği, davalının çekin ticari ilişki kapsamında rızaen teslim edildiğini belirterek fatura ibraz ettiği, TTK'nın 790.madde gereğince, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran bir kişinin son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağını, davalı tarafın çeki ticari ilişki kapsamında aldığını beyan etmesi ile ispat yükünü üzerine almış sayılamayacağı, davacı çeki, muaccel bir borç ödenmesi dışında verdiğini, kesin delille kanıtlamadığı,ciro silsilesi düzgün olup ç...