Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, sigortalı ... A,Ş.'ye ait muhtelif emtianın, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Abonman Sigorta Poliçesi ile 31.12.2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı ile davalı arasında sigortalı muhtelif emtianın Kütahya- İstanbul arasında taşınması hususunda taşıma akdi gerçekleştirildiğini, ancak davalının taşıma işini gerçekleştirdiği esnada, istirahate çekilmesi ile dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları neticesinde hırsızlık suretiyle çalındığını, sigortalı şirketin çalınan miktar kadar zarara uğradığını, hasar nedeniyle meydana gelen 10.873,61-TL tutarındaki hasar tazminatının sigortalıya 08.03.2018 tarihinde ödendiğini belirterek 10.873,61-TL tazminatın 08/03/2018 ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1118 KARAR NO: 2022/1790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2019 NUMARASI: 2018/759 Esas 2019/437 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, sigortalı ... A,Ş.'ye ait muhtelif emtianın, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Abonman Sigorta Poliçesi ile 31.12.2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı ile davalı arasında sigortalı muhtelif emtianın Kütahya- İstanbul arasında taşınması hususunda taşıma akdi gerçekleştirildiğini, ancak davalının taşıma işini gerçekleştirdiği esnada, istirahate çekilmesi ile dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları neticesinde hırsızlık suretiyle çalındığını, sigortalı şirketin çalınan miktar kadar zarara uğradığını, hasar nedeniyle meydana gelen 10.873,61-TL tutarındaki hasar tazminatının sigortalıya 08.03.2018 tarihinde ödendiğini belirterek 10.873,61-TL tazminatın 08/03/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, olay günü ...e ait porselen eşyalarını taşıdığını, İstanbul İlinde Kütahya porselenin Yenibosnada bulunan kendisine ait bölge deposuna saat yaklaşık 03.00 sularında gittiğini, görevlinin kapıyı açması sonucu buradaki deponun bahçesine girdiğini, güvenlik görevlisinin aracı park ettiği alanda istirahat edebileceğini söylediğini, sabah malların depo tarafından teslim alınacağını, aracın ve kendisinin emniyette olduğunu düşündüğünü ve araç içinde uyuduğunu, bu sırada kimliklerini bilmediği şahıslar tarafından araçtaki malların hırsızlanarak çalındığını, olayın ...in hakimiyet alanı olan bahçesinde meydana geldiğini,bahçedeki kapıların güvenlik görevlileri tarafından açıldığını ve güvenlik görevlilerinin bulunduğunu, olayda sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca zarar miktarın fahiş miktarda belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı araç sürücüsünün hırsızlığın önlenmesi için, binanın bahçesi içine park ederek tedbirleri aldığından üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, hırsızlık olayında davalının kusurunun bulunmadığı, TTK m.876 maddesi gereğince davalı taşıyıcının üzerine düşen tüm özeni göstermesine karşın meydana gelen zararı engellemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, eksper raporlarının delil niteliğinde olduğunu, eksper raporunda eşyaların çalınmasından davalının sorumlu tutulduğunu, olayda davalının tamamen kusurlu olduğunu, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunun eksik inceleme ile düzenlendiğini, davalının gece park ettiği araçta istirahate ayrılarak hırsı...