DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin ABD'ye yaptığı gönderinin müvekkili tarafından alıcı ödemeli olarak tesliminin üstlenildiği, söz konusu gönderinin alıcısına teslim edildiğini, ancak taşıma ücretinin alıcı tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki vaki anlaşma doğrultusunda alacaklarının oluştuğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazın iptaline, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/585 KARAR NO: 2022/1716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin ABD'ye yaptığı gönderinin müvekkili tarafından alıcı ödemeli olarak tesliminin üstlenildiği, söz konusu gönderinin alıcısına teslim edildiğini, ancak taşıma ücretinin alıcı tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki vaki anlaşma doğrultusunda alacaklarının oluştuğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazın iptaline, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında dava konusu olaydan önce de taşıma ilişkisi bulunduğunu, aralarında yazılı sözleşme olmadığını, emtianın ödeme yapılmamasına rağmen alıcıya teslim edildiğini, taraflar arasında ödemenin yapılmaması halinde taşıma ücretinin müvekkili tarafından ödeneceği hususunda anlaşma bulunmadığını, ayrıca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında dava tarihinden öncesine dayanan ticari ilişki bulunduğu, davaya konu işin taşıma işi olduğu, bu kapsamda, davalı şirketin davacı üzerinden ABD'ye gönderi yaptığı, ancak davacı tarafca gönderinin alıcısına teslim edildiği iddia edilerek ödenmeyen taşıma bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalının ise, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme ve teamül olmadığını savunduğu, dosya incelendiğinde taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, yalnızca davacı tarafca düzenlenen bir fatura bulunduğu, bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, diğer yandan gönderinin teslimine dair dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmadığı, gönderinin teslim edildiği hususunun davacı tarafca ispatlanamadığı gibi alıcı ödemeli gönderinin navlun bedelinin davalıdan tahsiline yönelik bir anlaşmanın varlığının da ispat yükü üzerinde olan davacı tarafca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötüniyetli olduğuna dair delil bulunmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı tarafından her ne kadar müvekkili ile sözleşme bulunmadığı iddia edilmiş ise de davalının imzaladığı gönderi taahhütnamesi bulunduğunu, bu taahhütname olmadan emtianın yurt dışına taşınma...