Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, "....Müvekkili ...'un 04.02.2021 tarihinde vefat eden ...'un eşi olduğunu ,müvekkil hakkında söz konusu haksız ve mesnetsiz olan İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını,icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve başlatılan icra takibinin iptaline, müvekkilinin mirasın gerçek reddi işlemi yapması nedeniyle borçlu olmadığını apaçık belli olması nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyasında başlatılan takibin takdiren teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/381 Esas ve 2021/833 Karar sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2011 KARAR NO: 2022/1740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI: 2021/785 Esas - 2022/466 Karar DAVA: Menfi Tespit Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, "....Müvekkili ...'un 04.02.2021 tarihinde vefat eden ...'un eşi olduğunu ,müvekkil hakkında söz konusu haksız ve mesnetsiz olan İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını,icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve başlatılan icra takibinin iptaline, müvekkilinin mirasın gerçek reddi işlemi yapması nedeniyle borçlu olmadığını apaçık belli olması nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyasında başlatılan takibin takdiren teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/381 Esas ve 2021/833 Karar sayılı dosyasında davacı ...'un 04.02.2021 tarihinde vefat eden eşi ...'un mirasının gerçek reddine ilişkin karar verildiği ve kararın kesinleştiği, müteveffa ...'a ilişkin kredi sözleşmesinin gönderildiği, her ne kadar davalı (temlik alan) tarafça davacının murisi olan ...'un kredi borcundan kaynaklı olarak davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/381 Esas ve 2021/833 Karar sayılı dosyası ile müteveffa ...'un mirasını red ettiği ve verilen kararın kesinleştiği, bu sebeple davacının kredi borcundan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının mirasın reddedildiğini başlangıçta bilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 28.01.2022 tarihinde icra takibinden feragat ile kapatıldığını, bu durumda söz konusu davanın konusuz kaldığını ve reddi gerektiğini, ilaveten ayrıca aleyhlerine masraf ve vekalet ücretine de hükmedilmemesi gerektiğini, hal böyle iken; davanın kabulüne karar verilerek davalı aleyhine yargı giderine hükmedilmesinin haksız olup dava konusuz kaldığından davanın reddi gerektiğini ve aleyhlerine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine ilişkindir. Temlik eden ... Bank A.Ş. İle davacının murisi ... arasındaki sözleşmenin ihtiyaç kredisi sözleşmesi olduğu ve davalıya temlik edilen kredi borçlarına ait kat ihtarlarının ihtiyaç kredisi ve KMH hesabına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişki...