DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uzun yıllardır hem Almanya'da hem de Türkiye'de ithalat ve ihracat alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, teslim edilecek bu ürünlerin, kalitesi ve ambalajı itibari ile insan sağlığına zarar vermeyecek şekilde olması, kullanım/üretim tarihi ve son kullanma tarihlerinin ürünler üzerinde yazılması vb. sorunlarda davalı yanca karşılanacağına karar verildiğini, yer alan sair hükümler ile de,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2010 KARAR NO: 2022/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30.06.2022 Tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/507 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uzun yıllardır hem Almanya'da hem de Türkiye'de ithalat ve ihracat alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, teslim edilecek bu ürünlerin, kalitesi ve ambalajı itibari ile insan sağlığına zarar vermeyecek şekilde olması, kullanım/üretim tarihi ve son kullanma tarihlerinin ürünler üzerinde yazılması vb. sorunlarda davalı yanca karşılanacağına karar verildiğini, yer alan sair hükümler ile de, belirlenen sayı ve özelliklere aykırı olarak bir teslimat yapılması veya ürünlerin eksik/ayıplı olması halinde de teslimin gerçekleşmemiş olduğuna, teslim edilmeme nedeniyle o güne değin ödemelerin davalı yanca eksiksiz geri ödenmesine ve de müvekkilin diğer zararlarını tazmin etme yükümlülüğünün bulunduğuna da yer verildiğini, ürünlerin hazırlığı için müvekkili şirket tarafından, akdedilen sözleşmede yer aldığı gibi 105.000,00 TL bedelin, ... bankası'na ait ... numaralı, 28.02.2022 tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ...'a ait ... numaralı, 27.07.2022 tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ...'a ait ... numaralı, 20.08.2022 tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ...'a ait ... numaralı, 09.08.2022 tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek ile yapılması kararlaştırıldığını, müvekkili üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmesine karşılık, taraflar arasındaki proforma faturası ile yazılı sözleşmenin aksine, ürünler eksik teslim edildiği gibi kararlaştırılan nitelikte ve kalitede de hazırlanmadığını, durumun bir çok kez bildirildiğini, davalı yanca soruna çözüm bulunmadığını, eksik ve ayıplar giderilmediğini, geç teslimatın sebebi açıklanmadığı gibi müvekkilin geç ve eksik/ayıplı teslimattan doğan zararı da karşılanmadığını, müvekkili sözleşmenin gereği gibi teslim edilmeyen ürünler için davalı tarafça 81.267,78 TL, 07.04.2022 tarihli fatura tanzim etmiş olsa da, söz konusu e-fatura hem sistem üzerinden reddedilmiş, hem de içeriğine itiraz edilerek, fiziken de iade edildiğini, söz konusu fatura içerik itibari ile de gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından tanzim edilen 05.05.2022 tarihli, 1.274,00 TL bedelli iade faturası ile müvekkilinin davalı yana ait ürünleri iade ettiği, iade nedeniyle nakliye şirketine söz konusu faturayı kestiği, nakliye bedelini ödediği görüleceğini, müvekkilinde olmayan, sözleşmeye aykırı ...