DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi akdedildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini, bu sebeple 90.943,31 TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacının sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği, davalının ise sözleşmeye göre ifa etmesi gereken edimlerini yerine getirmediği, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2011 Esas KARAR NO: 2023/395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2018/473 Esas, 2022/421 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi akdedildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini, bu sebeple 90.943,31 TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacının sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği, davalının ise sözleşmeye göre ifa etmesi gereken edimlerini yerine getirmediği, davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği, sözleşmenin 10.maddesinde belirtilen cezai şartı yine taraflar arasında imzalanan taahhütnamenin 9.maddesinde belirlenen ek cezai şartı talep edebileceği gerekçesiyle davalının itirazın iptali ile takibin 71.580,60 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; icra takibine konu belgeler müvekkil şirket yetkililerince imzalanmadığını, başlatılan icra takibi ve cezai şart miktarlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeni bir bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, iş bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili 04/04/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında karşılıklı olarak anlaşma sağlandığından istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307. maddesine göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. maddesine göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100. Sayılı HMK.nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddedileceğine yer verilmiştir. Davalı vekilinin...