DAVANIN KONUSU : Kooperatif Ortaklığından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 21.03.2017 KARAR TARİHİ : 01.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.12.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2019 tarih 2017/184 E. - 2019/622 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatife bir borcunun bulunmadığını, kooperatife ait D Blok 29 nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuya tescil edildiğini, kooperatifin üçüncü kişiye olan borçları nedeni ile İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9041 E. sayılı takip dosyası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/263 KARAR NO : 2022/1795
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.10.2019 NUMARASI : 2017/184 E. - 2019/622 K. DAVANIN KONUSU : Kooperatif Ortaklığından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 21.03.2017 KARAR TARİHİ : 01.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.12.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2019 tarih 2017/184 E. - 2019/622 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatife bir borcunun bulunmadığını, kooperatife ait D Blok 29 nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuya tescil edildiğini, kooperatifin üçüncü kişiye olan borçları nedeni ile İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9041 E. sayılı takip dosyası kapsamında taşınmazın satıldığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını; belirterek; şimdilik 10.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, taşınmazın davacı adına tahsis edildiği sırada üzerinde haciz olduğunu, davacının taşınmazı hacizli olarak devraldığını, davacıya B blok 7 nolu dairenin tahsis edildiğini, herhangi bir zararının bulunmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kesin olarak ve aynı nitelikte tahsis edilecek bir konut bulunmadığı anlaşıldığından davacının yapılan hesaplama uyarınca konut teslimi borcunu yerine getirmeyen davalı kooperatiften 85.000,00-TL maddi tazminat alacağının bulunduğu, konut sahibi olma durumu ve isteği sona eren bir kişinin ıstırap çekmesinin, olağan yaşamının sürekli şekilde olumsuz olarak etkilenmesinin doğal olmasına göre, davacılar ortağın kişilik haklarının zedelendiği, belirtilerek; davacının davasının kısmen kabulü ile 85.000,00-TL maddi 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davacının tüm sorumluluğunu eksiksiz yerine getirmesine rağmen kooperatifin haksız tutumu, kötü niyetli ve dürüst olmayan bir tutum sergilemesi sebebiyle davacının maddi zararının yanında bir de manevi zararı meydana geldiğini, taşınmazın cebri icra ile satıldığı tarihten mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesi gerektiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep...