Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2017 Tarih 2015/1566 Esas ve 2017/372 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/10/2015 tarihinde davalı ...'nın sürücüsü olduğu, diğer davalı ...'nın maliki olduğu aracın, park halinde bulunan müvekkiline ait araca çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin davalı sigortacıdan dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa 26/11/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1070 KARAR NO : 2018/453 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/03/2017 NUMARASI : 2015/1566 Esas 2017/372 Karar DAVANIN KONUSU : Araç Değer Kaybı KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2017 Tarih 2015/1566 Esas ve 2017/372 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/10/2015 tarihinde davalı ...'nın sürücüsü olduğu, diğer davalı ...'nın maliki olduğu aracın, park halinde bulunan müvekkiline ait araca çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin davalı sigortacıdan dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa 26/11/2015 tarihinde 1.239,00 TL hasar bedeli ödendiğini, davacının, aracını yasak yerde park ettiğini, kaza tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, davacının talebinin poliçedeki "Aşkın Zarar" maddesine dayandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile, 4.140,00TL değer kaybı bedelinin (1.000,00TL' si için davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 25/10/2015 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; davacının aracını kavşak başına park etmiş olması ve dönüş ile trafiği engellemesine rağmen davacıya kusur verilmediğini, bilirkişi raporu ile, genel şartlar kapsamında ve genel şartlar dışında olmak üzere seçenekli değer kaybı hesaplaması yapıldığını, mahkemece bir gerekçe gösterilmeksizin genel şartlar dışında belirlenen tutar üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğu, aracın hasarsız rayiç değerinin yüksek belirlendiğini, dava değerinin arttırılan kısmı için ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir iken, tamamı için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin doğru olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan, araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 25/10/2015 tarihinde, davalı ...'nın sürücüsü, davalı ...'nın işleteni ve davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın, park halinde bulunan davacıya ait araca çarptığı, çarpma neticesinde davacının aracında hasar ol...