Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1029 · K. 2018/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1029 K. 2018/476

E. 2017/1029K. 2018/47629 Mart 2018
tazminattrafik kazasıgörevli mahkemeistinaf yolubedensel zararmaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulücismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1304 E.- 2017/292 K. Sayılı kararına karşı, davacı vekili ve ihbar olunan SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...Ş. nezdinde kasko sigortası ile sigortalı, diğer davalı ...Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1.000,00 TL müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyettinde kaynaklanan zararının ve ayrıca bakıcı giderlerinin, temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1029 KARAR NO : 2018/476 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/04/2017 NUMARASI : 2014/1304 Esas 2017/292 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1304 E.- 2017/292 K. Sayılı kararına karşı, davacı vekili ve ihbar olunan SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...Ş. nezdinde kasko sigortası ile sigortalı, diğer davalı ...Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1.000,00 TL müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyettinde kaynaklanan zararının ve ayrıca bakıcı giderlerinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/01/2017 tarihli dilekçesi ile, dava değerini 146.143,50 TL'ye ulaşacak şekilde artırmıştır. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın, müvekkili şirket nezdinde ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi tazminat taleplerinin öncelikle ZMM poliçesinden karşılanması gerektiğini, kaza tarihindeki ZMM poliçesi teminatı 150.000 TL olup, 150.000 TL üzerindeki miktarlarda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun doğacağını, davacının maluliyetinin kaza ile illiyetinin olup olmadığının ve var ise ne oranda olduğu hususlarında Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekikilinin temerrüdünün oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olacağını, dava konusu kazanın taşımadan kaynaklandığını, zararın öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından, daha sonra ZMM sigortacısından karşılanması gerektiğini, kaza yapan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığından, Güvence Hesabının sorumluluğunun doğacağını, müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, dava konusu kazada davacı gibi başka yolcuların da zarar görme ve vefat etme ihtimali bulunduğunu, bu nedenle orantılı indirim uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda; 1-Davacının, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketine karşı açmış olduğu davanın, bu dosyadan tefrikine ve başka esasa kaydına, tefrik işlemlerinin davacı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 298

Hükmün yazılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1138 · K. 2018/546

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/916 · K. 2018/579

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/965 · K. 2018/716

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1357 · K. 2018/990

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1071 · K. 2018/359

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2960 · K. 2018/47

18 Ocak 2018