İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2017 Tarih, 2015/55 Esas 2017/236 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; konfeksiyon ürünleri ticareti yapan müvekkilinin, davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracının içinde takım elbise ve tek pantolon olduğu halde dağıtım amacıyla seyahat halindeyken 09/10.01.2013 tarihinde gece İstanbulda konakladığı sırada bilinmeyen kişiler tarafından yakıldığını, aracın ve içinde bulunan konfeksiyon ürünlerinin zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 100.000 TL tazminatın olay tarihi itibariyle işlenmiş ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1138 KARAR NO : 2018/546 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2015/55 Esas - 2017/236 Karar DAVANIN KONUSU : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 09/04/2018 İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2017 Tarih, 2015/55 Esas 2017/236 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; konfeksiyon ürünleri ticareti yapan müvekkilinin, davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracının içinde takım elbise ve tek pantolon olduğu halde dağıtım amacıyla seyahat halindeyken 09/10.01.2013 tarihinde gece İstanbulda konakladığı sırada bilinmeyen kişiler tarafından yakıldığını, aracın ve içinde bulunan konfeksiyon ürünlerinin zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 100.000 TL tazminatın olay tarihi itibariyle işlenmiş ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulü ile, 78.578,80 TL alacağın 25/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davalı ... şirketi vekili tarafından, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava; davacı sigortalının, kasko sigortasını düzenleyen sigortalayana karşı açtığı hasar bedeli alacağı istemine ilişkindir. Dava, 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 15/01/2015 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca, davalının tüketici sayıldığı, yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin, tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 73/1. maddesi gereğince, tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2. maddesinde de, diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Sigortalı aracın ruhsatına göre kullanım şekli yük nakli/hususi olup, araç ticari mahiyette olmadığı gibi, taraflar arasında akdi bir ilişki mevcut olup, davalının sorumluluğunun kaynağı, davacıyla yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır. 6502 Sayılı Yasanın 3/l, 73/1 ve 83/2 madde hükümleri uyarınca uyuşmazlığa bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olup, İlk Derece Mahkemesince, davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olması nereniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esastan karara bağlanması usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle, İlk Derece...