DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/03/2018 İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/297 Esas ve 2017/212 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1152 E. Sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı ...Ltd, Şti. adına kayıtlı, davalı ...in sürücüsü olduğu, davalı ... tarafından trafik sigortalı ve davalı .. Sigorta A Ş. tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu, müvekkilinin aracında tespit edilen 4.000,00-TL değer kaybı ve 1.500,00-TL kazanç kaybı sebebi ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17644 E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/957 KARAR NO : 2018/304 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 27/03/2017 NUMARASI : 2017/297 Esas 2017/212 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/03/2018 İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/297 Esas ve 2017/212 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1152 E. Sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı ...Ltd, Şti. adına kayıtlı, davalı ...in sürücüsü olduğu, davalı ... tarafından trafik sigortalı ve davalı .. Sigorta A Ş. tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu, müvekkilinin aracında tespit edilen 4.000,00-TL değer kaybı ve 1.500,00-TL kazanç kaybı sebebi ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17644 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, borçluların, itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takip konusu asıl alacağa, 10/07/2013 olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve icra İnkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın, ilamsız takibe ilişkin itirazın iptali davası olduğunu, ilamsız takiplerde yetkili icra müdürlüğünün İİK, HMK ve BK.'na göre, borçlu şirketin merkezinin bulunduğu yer icra daireleri olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Beykoz/İstanbul olması nedeniyle, yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili Beykoz Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1152 E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Kooperatifi'nin asıl davada yetki itirazının bulunduğu, yetkili mahkemenin müvekkili davalı şirketin merkezinin Beykoz'da olduğu gerekçesi ile vermiş olduğu yetki itirazı doğrultusunda, dosyanın tefrik edilerek, Beykoz Nöbetçi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, bu ara karar uyarınca dosya tefrik edilerek mahkemenin 2017/297 Esas sırasına kayıt edilerek, dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine, dosyanın bu davaya bakmakla görevli nöbetçi Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ( asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile ) gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takip borçlusunun birden fazla olması halinde, alacaklının bunlardan birinin yerleşim yeri İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatabileceğini, İİK'nın 50/1. maddesine göre, para ve teminat bo...