Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/101 · K. 2018/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/101 K. 2018/323

E. 2018/101K. 2018/32329 Mart 2018
dava ehliyetihak ehliyetitespit davasıticari faaliyetilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıgenel kurul kararının iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %10,51 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin bir şirketler topluluğuna bağlı olup, tek ticari faaliyetini %99 hissesine sahip olduğu ... Okulları AŞnin oluşturduğunu, bu bağlamda davalı şirketin finansal tabloları değerlendirilirken ...Okulları AŞnin gerçek değerinin ve mali durumunun önemli olduğunu, buna göre, adı geçen şirket hakkında hazırlanan 30.12.2016 tarihli bağımsız denetçi raporunda ve gerekse sermayenin karşılıksız kalıp kalmadığının ve öz varlıkların tespitine ilişkin özel amaçlı mali müşavir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/101 KARAR NO : 2018/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2017/1056 -2017/965 E.K DAVANIN KONUSU : Tespit Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %10,51 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin bir şirketler topluluğuna bağlı olup, tek ticari faaliyetini %99 hissesine sahip olduğu ... Okulları AŞnin oluşturduğunu, bu bağlamda davalı şirketin finansal tabloları değerlendirilirken ...Okulları AŞnin gerçek değerinin ve mali durumunun önemli olduğunu, buna göre, adı geçen şirket hakkında hazırlanan 30.12.2016 tarihli bağımsız denetçi raporunda ve gerekse sermayenin karşılıksız kalıp kalmadığının ve öz varlıkların tespitine ilişkin özel amaçlı mali müşavir raporunda da şirket sermayesinin karşılıksız kaldığının tespit edildiğini, dolayısıyla davalı şirketin öz varlığından bağlı ortaklığın eksi değerdeki özvarlığı indirgendiğinde sermayesinin üçte ikisinin kaybettiğinin ortaya çıktığını, ancak davalı şirketin bilançosunda yer verilen değerin ... Okulları AŞnin güncel değerini yansıtmadığını, sermayesinin üçte ikisini kaybetmiş olan davalının TTK.nın 376/II. Maddesinde yer alan önlemlerden hiç birisini almadığı gibi 03.10.2017 tarihli genel kurulda anılan yasanın amir hükmü gereğince, sermayenin üçte biri ile yetinmeye ya da sermayenin tamamlanması hususunda karar almak yerine doğrudan sermaye artırımı kararı aldığını, sözkonusu genel kurul kararın butlanın tespiti aksi halde iptali istemli davanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/957 Esas sayılı dosyasında ikame edildiğini, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin davalının yasa gereğince gerekli önlemleri almadığından kendiliğinden sona ermiş olduğunun tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu gibi bu yönde tespit davası açabileceğini ileri sürerek TTK.nın 376/II. Maddesinde öngörülen tedbirleri almayan davalı şirketin kendiliğinden feshedilmiş olduğunun tespitine ve TTK.nın 553. maddesi kapsamında tasfiye işlemlerinin başlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, talebin TTK.nın 376/2. maddesine dayalı davalı şirketin sona erdiğinin tespiti isteminden ibaret olup, anılan madde hükmüne dayalı olarak şirketin sona erdiğinin tespitine yönelik dava açma hakkının pay sahiplerine verilmediği, pay sahiplerinin ancak yöneticilere karşı sorumluluk, şirketin haklı nedenlerle feshi ve genel kurulda alınan kararların iptali davalarını açabileceği, nitekim da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 51

Dava ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 324

a) Şirketin iflası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/91 · K. 2018/325

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/110 · K. 2018/354

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/111 · K. 2018/329

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/429 · K. 2018/520

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/91 · K. 2018/325

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/111 · K. 2018/329

20 Mart 2018