Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin muhtelif zamanlarda davalının maliki olduğu .. numaralı .... gemisine kumanya, teknik ve servis hizmeti sağladığını, karşılığında düzenlenen gemi kaşeli irsaliyelerine dayalı faturalara yönelik kısmi ödemede bulunulduğunu, davalının e-posta yazışmalarında ödeme konusunda taahhütte bulunmasına karşın bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/91 KARAR NO : 2018/325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2017/108- 2017/338 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin muhtelif zamanlarda davalının maliki olduğu .. numaralı .... gemisine kumanya, teknik ve servis hizmeti sağladığını, karşılığında düzenlenen gemi kaşeli irsaliyelerine dayalı faturalara yönelik kısmi ödemede bulunulduğunu, davalının e-posta yazışmalarında ödeme konusunda taahhütte bulunmasına karşın bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davadan sonra ödemelerinin olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama doğrultusunda, davacının davalıya ait olan ... isimli gemiye tedarik ettiği kumanya bedelleri için faturalar düzenlediği, mal satışı ve malların tesliminin taraflar arasında e posta ile yapılan yazışmalarda davalı tarafça kabul edildiği, takip tarihi itibariyle bakiye borcun 5.672 USD olduğu, dava tarihinden sonra davalının bir kısım ödemelerde bulunduğu, bu ödemelerin infaz aşamasında değerlendirileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının davadan sonra 11/05/2017 tarihinde 2.000 USD 16/06/2017 tarihinde 600,00 USD ve 09/10/2017 tarihinde 1.000 USD olarak yapmış olduğu ödemelerin infaz aşamasında borçtan mahsubuna, kabul edilen alacağın % 20 si oranındaki 4.412,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekonomik sıkıntılar içinde olmasına karşın davadan sonra dava konusu borca yönelik olarak ödemelerde bulunduğunu, bu ödemelerin borçtan düşülmeyerek hesaplama yapılmadığını, kötü niyetli olmayan müvekkili aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesinin de doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalının gemisine kumanya, teknik ve servis hizmeti verdiği ve karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının olduğu konusunda uy...