6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... arasında düzenlenen sözleşme gereği depolara gelen malların indirilmesi, palet üzerine istifleme, tartılması, depolama sahasına getirilmesi, yer açılması, dökme mallar için boş sandık temini ile depodan gidecek mağazalara dağıtılacak malların kamyonlara yüklenmesi gibi işleri yüklendiği, işlerin eksiksiz tamamlanmasını sağladıklarını ve yükümlülüklerini yerine getirdikleri, davalının depodan gidecek, mağazalara dağıtılacak malların kamyonlara yüklenmesi işini gerçekleştiren müvekkile sözleşmede ve protokollerde kararlaştırılan ''şehir içi büyük kamyon yükleme, şehir içi küçük kamyon yükleme, taşra kamyon yükleme'' bedellerini ödemediği, söz konusu hizmetlerin faturalara yansıtılmamasının davalı tarafça baskıcı bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/871 KARAR NO: 2022/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/441 Esas KARAR NO: 2018/987 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... arasında düzenlenen sözleşme gereği depolara gelen malların indirilmesi, palet üzerine istifleme, tartılması, depolama sahasına getirilmesi, yer açılması, dökme mallar için boş sandık temini ile depodan gidecek mağazalara dağıtılacak malların kamyonlara yüklenmesi gibi işleri yüklendiği, işlerin eksiksiz tamamlanmasını sağladıklarını ve yükümlülüklerini yerine getirdikleri, davalının depodan gidecek, mağazalara dağıtılacak malların kamyonlara yüklenmesi işini gerçekleştiren müvekkile sözleşmede ve protokollerde kararlaştırılan ''şehir içi büyük kamyon yükleme, şehir içi küçük kamyon yükleme, taşra kamyon yükleme'' bedellerini ödemediği, söz konusu hizmetlerin faturalara yansıtılmamasının davalı tarafça baskıcı bir şekilde talep edildiği, müvekkilin mağduriyeti giderilmediği, müvekkili veya personelinden kaynaklanmayan zayiatların müvekkilin istihkakından, işi bıraktırma baskısı ile mahsup ettirilerek kalan tutar üzerinden faturaların kesilmesinin sağlandığı belirtilerek; fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü beyan talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 40.000,00 TL alacağın taraflar arasında daha önce düzenlenen ve bu dava konusu hizmetleri kapsamayan, ancak kapsaması gereken her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak iddialarının zaman aşımına uğradığı, öncelikle bu sebepten davanın reddini talep ettikleri, davalı tarafça ticari ilişkilerin sözleşmeler ile yapıldığı ve sözleşmeler çerçevesinde alacak/borç ilişkisinin yürütüldüğü, sözleşmelerden doğan edimlerini müvekkilin yerine getirdiği, davacı tarafın dava dilekçesinde hangi sözleşmeden ve hangi hizmetten dolayı alacak iddiasında bulunduğu açıkça belirtmediği, faturaya dahi bağlanmamış, kayıtlara geçmemiş soyut hizmet iddialarına dayanan davanın reddinin gerektiği, davacı tarafın talep, iddia ve delillerine itiraz ettikleri, davacı tarafça başkaca sebep ve delil gösterilmediğinden sair tüm itiraz ve savunmalarını saklı tuttuklarını belirterek; davanın reddine, masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, sözleşme ve ek protokoller kapsamında davacı tarafından davalının depolarına sağlanan şehir içi büyük kamyon yükleme, şehir içi küçük kamyon yükleme, taşra kamyon yükleme hizmetinin verilip verilmediği,...