Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/857 · K. 2022/1157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/857 K. 2022/1157

E. 2020/857K. 2022/115719 Ekim 2022
sebepsiz zenginleşmezarar tazminitazminatmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalının yetkilisi olduğu ... adlı şirket arasında 09/07/2013 tarihinde Almanya'nın Münih şehrinde yapılacak olan ... adli fuara müvekkil şirketin katılacak olması sebebiyle fuar stant teşrifatının temin ve teslimi hususlarında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince dava dışı şirketin sözleşmeden doğan borcunu yerine getirdiğini ve müvekkilin de bu nedenle sözleşme gereği ödemesi gereken 20.395,00-TL tutarındaki borcunu ödemek için anılan şirketten hesap numarası talep ettiğini, davalı ...'ün, ...- ... İnt. adlı TR... ıban numaralı hesaba ödeme yapılmasının uygun olacağını belirttiğini, bu durumu gösterir yazışma ve mail çıktılarının yargılama aşamasında mahkemeye sunulacağını, davalı tarafından verilmiş olan ıban...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/857 KARAR NO: 2022/1157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/681 Esas KARAR NO: 2018/922 KARAR TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalının yetkilisi olduğu ... adlı şirket arasında 09/07/2013 tarihinde Almanya'nın Münih şehrinde yapılacak olan ... adli fuara müvekkil şirketin katılacak olması sebebiyle fuar stant teşrifatının temin ve teslimi hususlarında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince dava dışı şirketin sözleşmeden doğan borcunu yerine getirdiğini ve müvekkilin de bu nedenle sözleşme gereği ödemesi gereken 20.395,00-TL tutarındaki borcunu ödemek için anılan şirketten hesap numarası talep ettiğini, davalı ...'ün, ...- ... İnt. adlı TR... ıban numaralı hesaba ödeme yapılmasının uygun olacağını belirttiğini, bu durumu gösterir yazışma ve mail çıktılarının yargılama aşamasında mahkemeye sunulacağını, davalı tarafından verilmiş olan ıban numarasında 17/07/2013 tarihinde 4.500,00-TL ve 5.000,00-TL, 03/10/2013 tarihinde 10.895,00-TL olmak üzere 20.395,00-TL gönderildiğini, ilgili tebliğ gereği müvekkilince katılınan fuar için devlet desteği bulunduğundan müvekkil şirkettin de ilgili destekten faydalanabilmesi için Dış Tic. Müsteşarlığı Anadolu İhracatçı Birliği Genel Sekreterliğine başvuruda bulunduğunu ve harcadığı 20.395,00-TL'nin kendisine ödenmesi talebinde bulunduğunu ancak dava dışı firmaya değil de şirket yetkilisinin hesabına ödeme yapılması sebebiyle müvekkilinin devlet desteğinden faydalanamadığını, bu durumu izah eder bir yazı ile anılan Genel Sekreterliğe yeniden başvuru yapılmasına rağmen yine olumlu bir netice alınamadığını, davalı ile yapılan yazışmalar sonrasında davalının kendi hesabından şirket hesabına gerekli ödemeyi yapacağını beyan ettiğini ancak ilgili ödemeyi şirket hesabına göndermediğini, bu sebeple Çorlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 03/06/2015 tarihli ihtarname ile bu hususun davalıdan resmi olarak talep edildiği, ancak davalının yanıt dahi vermediğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek 20.395,00-TL'nin 03/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup 19/10/2016 tarihli dilekçe ile, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı olarak açılan davanın, davalının kusurlu davranışı nedeni ile maddi zararın tazmini olarak ıslah etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı şirketin tüm edimlerini yerine getirdiği hususunun doğru olduğunu, davacının iki parça halinde 17/07/2013 tarihinde 9.500,00-TL 03/10/2015 tarihinde 10.895,00-TL olmak üzere müvekkili ...'ün ... Bankası şubesine ödeme yaptığını, davacının söz konusu işe ilişkin müvekkilinin hesabına ödeme yapmasında anormallik olmadığını, bu öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/871 · K. 2022/1115

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/935 · K. 2022/1152

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1459 · K. 2023/825

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/934 · K. 2022/1149

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/958 · K. 2022/1193

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/852 · K. 2022/934

14 Eylül 2022