6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten 45.470,78 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından 29/02/2008 tarihli cari hesap ekstresine istinaden Üsküdar ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ve 30/06/2008 tarihli cari hesap ekstresine istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine her iki icra dosyası nedeniyle açılan itirazın iptali davalarının İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinde birleştirildiğini ve anılan mahkemenin 27.03.2012 tarih, 2011/102 E. ve 2012/78 K. sayılı kesinleşmiş kararıyla müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunun sabit hale geldiğini, yaptırılan kapak hesabı gereğince müvekkilinin alacaklı olduğu 45.470,78 TL'nin iflas masasına kaydının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/873 KARAR NO: 2022/1121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/698 KARAR NO: 2019/46 DAVA TARİHİ: 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten 45.470,78 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından 29/02/2008 tarihli cari hesap ekstresine istinaden Üsküdar ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ve 30/06/2008 tarihli cari hesap ekstresine istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine her iki icra dosyası nedeniyle açılan itirazın iptali davalarının İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinde birleştirildiğini ve anılan mahkemenin 27.03.2012 tarih, 2011/102 E. ve 2012/78 K. sayılı kesinleşmiş kararıyla müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunun sabit hale geldiğini, yaptırılan kapak hesabı gereğince müvekkilinin alacaklı olduğu 45.470,78 TL'nin iflas masasına kaydının yapılmasının talep edildiğini, iflas idaresinin 03/06/2016 tarihli kararıyla "Kayıtlı alacağın 18.841,21 TLlik kısmının kabulü ile (4.) sıraya alınmasına, bakiye 26.629,57 TLnin ise icra takibindeki tahsil harcı vekalet ücretinden kaynaklandığı, tahsil harcı ile vekalet ücretinin iflas tasfiyesinden istenemeyeceği, derkenarın alacağın varlığını tek taraflı ispatlayamayacağı ve kesinleşmiş icra takibine konu alacağın araştırılmadan kabul edilmesi sonucu doğurmayacağı ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddi" yönünde karar verildiğini beyan ederek; İstanbul ... İflas Müdürülüğü'nün ... İflas numaralı dosyasında 03/06/2016 tarihinde verilen ret kararının iptal edilmesini, müvekkilleri şirketin müflis şirketten 45.470,78 TL bedelli alacağının tamamının sıra cetveline yasal faizi ile birlikte kaydedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında; taraflar arasında 16/12/2005 tarihli bir sözleşmenin mevcut olduğu ve bu sözleşme ile davacının davalıya ait Atıksu Arıtma tesisinin işletilmesini ve haftada bir kez de KOİ parametresinin analizinin yapılmasını taahhüt ettiği, dosya kapsamında davalının, davacının sözleşme hükümlerine göre davacının sözleşmeye uyduğu, Üsküdar ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yer alan 05.03.2008 tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.941,21 TL, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına istinaden takip tarihi 26.08.2008 itibariyle davacının 21.791,21 TL davacıdan alacaklı olduğu ancak davacının talebinin 18.841,21 TL olduğu mevcut dosyalar incelendiğinde görülmüş, bilirkişi raporunda mevcut tabloda yer alan rakamlar doğrultusunda davacının, davalı...