MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2019 NUMARASI: 2018/300 Esas - 2019/32 Karar DAVANIN KONUSU: Manevi tazminat ve itibar tazminatı (Marka) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin özellikle ... ve ... markaları olmak üzere, yazı veya şekil markası ve tasarımlara ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde koruma sağlayacak şekilde birden fazla tescilinin bulunduğunu, müvekkili adına tescilli marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkiline ait olduğu halde davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretildiğini ve taklit ürünlerin davalı tarafından satışa sunulduğunu, buna istinaden Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1312 KARAR NO: 2022/1575 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2019 NUMARASI: 2018/300 Esas - 2019/32 Karar DAVANIN KONUSU: Manevi tazminat ve itibar tazminatı (Marka) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin özellikle ... ve ... markaları olmak üzere, yazı veya şekil markası ve tasarımlara ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde koruma sağlayacak şekilde birden fazla tescilinin bulunduğunu, müvekkili adına tescilli marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkiline ait olduğu halde davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretildiğini ve taklit ürünlerin davalı tarafından satışa sunulduğunu, buna istinaden Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin (FSHCM) 2014/329 esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonucunda, davalının mahkumiyetine kararı verildiğini, davalının bu fiillerinin müvekkilini zarara uğrattığını ve itibarını zedelediğini ileri sürerek, yoksun kalınan kazanç yönünden talepleri saklı kalmak kaydıyla, 4.000,00 TL manevi tazminatın ve 1.000,00 TL itibar tazminatının, 03/09/2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ön inceleme tensip tutanağının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak dava ile ilgili herhangi bir yazılı cevap sunmamış ise de duruşmadaki beyanında, kendisinin uzun zamandan beri kırtasiyecilik yaptığını, dükkanını kapattığını, şu anda bir firmada çalıştığını, asla suç unsuru olan bir şey satmadığını ancak dava konusu bebekleri özensiz davranarak aldığını ve hatalı olduğunu beyan etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Bakırköy 1. FSHCM'nin 2014/329 esas ve 2014/585 karar sayılı dosyasının celp edildiği ve marka hakkına tecavüz suçundan davalı hakkında mahkumiyet kararı verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmış;Ceza davası dosyasında alınan tekstil mühendisi bilirkişi raporunda, dava dosyası kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile ele geçirilen ürünlerin şikayetçi vekili tarafından sunulan orijinal ürün numunesi ile kıyaslamalı olarak yapılan incelemesi sonucunda; ele geçirilen beş adet oyuncağın şikayetçi firmanın orijinal ürünleri olmadığı, ürünlerin daha önce kullanılmamış yeni ürünler oldukları, üzerinde şikayetçi şirkete ait ... nolu ve ... nolu şekil markasının iktibas yapılarak taklit edildikleri, markaların iktibas yoluyla taklit edilen ürünlerin sıradan tüketiciler üzerinde aldatmaya yol açacağı, bu nedenle suça konu ürün numunelerinin marka taklidi yapılmış sahte ürünler oldukları, ürünler emtia sınıfına göre ...