MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2017/428 E. - 2018/254 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturan "... Ticaret Ltd. Şti." yanında yer alan "... Üniversitesi" ibaresinin ticaret unvanına ek mahiyetinde olduğunu, ... Ticaret Ltd. Şti. tüzel kişi tacir olması sebebiyle, Yüksek Öğrenim Kanununa göre yüksekokul ve üniversite faaliyeti gerçekleştirmesinin ticaret unvanında yer alan ve faaliyet konusunu gösteren "üniversite" ibaresinin ticaret unvanında kullanılmasının yasak ve imkansız olduğunu, terkini gerektiğini, üçüncü kişilerce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1161 Esas KARAR NO: 2022/1345 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2017/428 E. - 2018/254 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturan "... Ticaret Ltd. Şti." yanında yer alan "... Üniversitesi" ibaresinin ticaret unvanına ek mahiyetinde olduğunu, ... Ticaret Ltd. Şti. tüzel kişi tacir olması sebebiyle, Yüksek Öğrenim Kanununa göre yüksekokul ve üniversite faaliyeti gerçekleştirmesinin ticaret unvanında yer alan ve faaliyet konusunu gösteren "üniversite" ibaresinin ticaret unvanında kullanılmasının yasak ve imkansız olduğunu, terkini gerektiğini, üçüncü kişilerce yanlış bir görüşün oluşmasına yol açacağını, unvanında yer alan "..." ve "üniversite" ibarelerinin müvekkilinin unvanının birebir aynısı olduğunu, davalı şirketin marka hakkına ve korunan haklarına tecavüz oluşturduğunu belirterek davalı şirket ortağının kötü niyetli olduğunu, haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davalı adına tescilli markalarına ihtiyati ve diğer tedbirlerin uygulanmasını, ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", "... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı " ...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ..., ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... koleji", ... sayılı "...", ...sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "... university", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "...", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "... university", ... sayılı "... Academy", ... sayılı "... Academy", ... sayılı "... hastanesi", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı " ...", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... üniversitesi arıcılık araştırma geliştirme ve uygulama merkezi", ... sayılı "...", ... sayılı "... koleji", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "... üniversitesi", ...sayılı "... üniversitesi", ... " ...", ... sayılı "... hastanesi", ... sayılı "... hastanesi", ... sayılı "... üniversitesi", ... sayılı "... university-... üniversitesi" markalarının hükümsüzlüğüne karar verilerek, sicilden terkin edilmesi...