MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI: 2018/40 E. - 2018/344 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 41 nolu marka sınıfında tescilli iki adet markası olduğunu, bunların ... ve ... tescil numaralı markalar olduğunu, davalı tarafın ise "..." unvanlı teşebbüsünde müvekkili ile aynı hizmet sınfında faaliyet göstermekte olan spor salonunu işlettiğini, davalı tarafın bir adet tescilli bir adet ise tescil başvurusu yapılmış ancak henüz tescili gerçekleşmemiş markası bulunduğunu, tescilli markanın ise ... tescil numaralı ... markası olduğunu, müvekkili şirket ile davalının tescilli markalarının aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1252 KARAR NO: 2022/1609 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI: 2018/40 E. - 2018/344 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 41 nolu marka sınıfında tescilli iki adet markası olduğunu, bunların ... ve ... tescil numaralı markalar olduğunu, davalı tarafın ise "..." unvanlı teşebbüsünde müvekkili ile aynı hizmet sınfında faaliyet göstermekte olan spor salonunu işlettiğini, davalı tarafın bir adet tescilli bir adet ise tescil başvurusu yapılmış ancak henüz tescili gerçekleşmemiş markası bulunduğunu, tescilli markanın ise ... tescil numaralı ... markası olduğunu, müvekkili şirket ile davalının tescilli markalarının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler içerip içermediğinin karşılaştırılmasının gerekmekte olduğunu, davalının aynı müvekkili gibi sosyal medyada hizmeti 7 gün 24 saat olarak verildiği özellikle belirtilmekte ve yönlendirilme ile müşteri pörtföyünü oluşturmaya çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketinin markalarına ait olan logoların dahi aynısının kullanıldığını, bu sebeplerden dolayı mevcut durumun korunması ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiillerinin devamının engellenmesi amacıyla ... tescil numarası ile davalı adına tescilli ... ibareli markanın TPMK nezdinde tutulan sicil kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devri de önleyecek şekilde teminatsız olarak tedbir konulmasını, ... tescil numaralı davalı adına tescilli ... ibareli markanın 41. sınıftan hükümsüzlüğüne karar verilmek sureti ile sicilden terkinini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde, mahkeme ilamının Türkiye'de tirajı en yüksek 3 gazetede yayın ve ilanını, masrafların davalı tarafından karşılanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketi ile müvekkili şirketin unvanları arasında iltibas yarattığı iddiasının davacı şirket tarafından ileri sürüldüğünü, her iki tarafın unvanlarında benzer sayılan tek noktanın unvanlarındaki ... ibaresi olduğunu, ... ibaresi günlük hayatın birçok alanında birçok kişi tarafından kullanılan ve kullanım alanı aynı anlama gelen bir ibare olduğunu, bu ibarenin sadece bir unvanı tescil edildiği gerekçesiyle başka bir faaliyet çerçevesinde unvan olarak kullanılmasının olağan olduğunu, unvanda kullanılan ... ibaresinin kullanılma sebebi faaliyet gösterdiği spor salonunun günün bütün saatlerinde faaliyet gösteriyor olduğunun vurgusunun yapılması için olduğunu, bu sebeplerden dolayı davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tensip zaptı ile savunma alınmak...