Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davanın davalıları... Sigorta A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; 16.01.2012 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü davalı ...nın, sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...nın sevk ve idaresindeki motosikletin karışmış olduğu trafik kazasında davacı ...nın ağır şekilde yaralandığını, bu davacının tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, davacıların bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, davacılardan her biri için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...dan, davacı ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/235 KARAR NO : 2022/387
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2015/736 Esas 2019/816 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/11/2015
BİRLEŞEN ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/402 SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : A
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davanın davalıları... Sigorta A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; 16.01.2012 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü davalı ...nın, sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...nın sevk ve idaresindeki motosikletin karışmış olduğu trafik kazasında davacı ...nın ağır şekilde yaralandığını, bu davacının tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, davacıların bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, davacılardan her biri için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...dan, davacı ... için fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat yönünden 147.575,10 TL olarak arttırmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirkete sigortalı olup, poliçe teminat limitin 225.000,00 TL olduğunu, olayın meydana gelmesinde araç sürücülerinin eşdeğer kusurlu olduklarının tespit edildiğini, ancak davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların taleplerinin haksız olduğunu, davacı ...'in sürücü ehliyeti olmadan trafiğe çıktığı ve seyir halinde trafik kurallarına uymadığı için davacı anne ve babanın da olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/402 E. Nolu dosyasında davacı ... vekili asıl dava dilekçesindeki maddi tazminat talebini yineleyerek 101.232,72 TL(asıl davada raporla belirlenen meblağa ilişkin ek dava mahiyetinde)maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, 147.575,10 TL taz...