DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/06/2021 tarih ve 2017/1557 esas, 2021/475 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, eczacı olan müvekkilinin davalı şirkete % 001 hisse ile ortak olduğunu, müvekkiline bu tarihe kadar hiçbir kâr payı ödenmediğini, SGK tarafından gönderilen...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1406 KARAR NO : 2022/1887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2017/1557 Esas, 2021/475 Karar DAVACI : MİRASÇILARI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/06/2021 tarih ve 2017/1557 esas, 2021/475 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, eczacı olan müvekkilinin davalı şirkete % 001 hisse ile ortak olduğunu, müvekkiline bu tarihe kadar hiçbir kâr payı ödenmediğini, SGK tarafından gönderilen ödeme emrinde şirketin prim borçlarının ödenmediğini, şirket ve yönetici ortaklardan tahsilinin de mümkün olmadığını ve müvekkiline müracaat edildiğini, müvekkilinin hissesi oranında kendisine tahakkuk ettirilen borcu ödediğini, müvekkilinin iyi niyet ve güveninin zedelendiğini, şirket ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini belirterek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, ortaklar kurulunca kar dağıtım kararı alınmadıkça kar payının dağıtılamayacağı, kar payı dağıtılmamasının haklı neden sayılamayacağı, SGK ya da sair kamu borçlarının ödenmemesi halinde ortağın payı nisbetinde sorumluluğunun doğmasının kanuni düzenleme gereği olduğu, davacı şirkete ortak olduğu tarihte de durumun böyle olduğu, kamu borçları açısından çıkmanın haklı sebep sayılamayacağı, alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirketin kaydi öz sermayesini de korunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, ortaklıktan çıkma hakkının ortaklar için mutlak ve vazgeçilmez bir hak niteliğinde olup, emredici bir hükümle düzenlendiğini, her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceğini, SGK primlerinin mükellef şirket tarafından ödenmemesinin şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak olan durumun şirketten çıkmak için haklı bir neden olduğunu, şirketten kar payı kazancı alamadığı halde SGK prim borçlarından sorumlu olarak ödeme yapmak zorunda kalınmasının da haklı bir çıkma gerekçesi olduğunu belirterek kararın kaldırılması talepli istinaf isteminde bulunmuştur.
Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca,...