DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Taraflar arasında /görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/10/2020 tarih ve 2018/1403 Esas, 2020/785 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın cebri icra tehditi ile müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılan paranın hemen çekildiğini, icra takibine konu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1071 KARAR NO : 2022/1877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2018/1403 Esas, 2020/785 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Taraflar arasında /görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/10/2020 tarih ve 2018/1403 Esas, 2020/785 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın cebri icra tehditi ile müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılan paranın hemen çekildiğini, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz davasında imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle karar verildiğini, çeşitli çekler ile ilgili dava ve soruşturmaların bulunduğunu, haksız olarak açılan takip nedeniyle zorunda kalınan 14.564,16 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; "...Davacı vekili ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takipteki bononun müvekkiline ait olmamasına rağmen icra tehditi altında yapılan ödemenin istirdatını talep etmiş ise de delil olarak dayanılan icra mahkemesi dosyasında aldırılan 3 kişiden oluşan gramafoloji uzmanı bilirkişi raporunda dava konusu çekteki imzanın değiştirilme gayreti içerisinde davacıya ait olduğu bildirilmiş olup, davacının dava konusu çek nedeniyle borcunun doğduğu anlaşılmıştır, bu halde yapılan ödemenin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ispat olunamayan davanın reddine"karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının eksik inceleme sonucu tesis edildiğinden kaldırılması gerektiğini, gerekçe olarak gösterilen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 13/03/2018 tarihli raporunda, imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'nin eli ürünü olmadığı yönünde kanaat oluştuğunu, İcra Hukuk Mahkemesince alınan raporlar arasında çelişki olması nedeni ile bu mahkemedeki yargılamanın ise halen derdest olup kesinleşmediğini, yerel mahkemece, sadece aleyhe olan bilirkişi raporu baz alınarak, dosyada bulunan diğer raporlar ve evraklar dikkate alınmadan, delille...