DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Taraflar arasında görülen davada ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 30/03/2021 tarih ve 2020/207 esas, 2021/300 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1056 KARAR NO : 2022/1826
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/207 Esas, 2021/300 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Taraflar arasında görülen davada ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 30/03/2021 tarih ve 2020/207 esas, 2021/300 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak davalı/borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirketin yapmış olduğu itiraz haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve alacağının sürüncemede bırakma amacında olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline , davalı borçlu şirketin % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece; ".... Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ..... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edildiği, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamı üzerinde alınan bilirkişi raporlarına göre, davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflara ait 2013 yılı ticari defterlerinin birbirlerini doğrular nitelikte hesap kayıtlarını içermediği, davacı tarafın ticari defterlerine göre toplam 384.033,05 TL borcun, .... firması tarafından gerçekleştirilen 300.000,00TL tutarındaki banka ödemesi ile ödediğinin, geriye kalan 84.033,05 TL tutarındaki bakiye alacağın ise davalı aleyhine izlenmeye devam edildiğinin belirtildiği, davalı tarafın ticari defterlerinde ise davacı şirkete olan 384.033,35TL tutarındaki borcun tamamının ödendiğinin, 31.12.2013 tarihi gün sonu itibari ile davacı lehine herhangi bir borç kalmadığının kayıt altına alındığı, ticari defter ve kayıtlarına göre davalının takibe konu kalan borç tutarını davacı şirkete ödediğini kayıt altına aldığına göre, bu durumda bakiye 84.033,05 TL tutarındaki borcu ödediğini ispat yükünün da...