Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarih ve 2017/1352 esas, 2019/1471 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi/taahhütnamesi gereğince krediler kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1129 KARAR NO : 2022/1923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2017/1352 Esas, 2019/1471 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/12/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarih ve 2017/1352 esas, 2019/1471 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi/taahhütnamesi gereğince krediler kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip başlatıldığının, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazında haksız ve kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin sözleşmedeki tüm yazı ve imzalara itiraz ettiğini, ihtarnamelerin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, haricen öğrenmeleri üzerine davacıya ihtarname çekilerek itiraz edildiğini, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamenin bu nedenle kesinleşmediği, kat ihtarı usulünce düzenlenmediğinden geçerli olmadığını, takibe dayanak gösterilmeyen belgeye istinaden itirazın iptali davası açılamayacağını, genel kredi sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefalet hükümlerine ilişkin imza ve yazılar müvekkillerine ait olmadığından geçersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; "....Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporun yukarıda belirtilen esaslar dairesinde değerlendirme yapmış olması nedeniyle mahkememizce uygun görülmüştür. Bu nedenle davalı asıl borçlu şirketin .... numaralı ve ...numaralı taksitli ticari krediler 1.148.157,64 TL asıl alacak (ile 1.148.157,64 TL asıl alacağa takip tarihinde itibaren işleyecek %72,00 TL temerrüt faizi ve buna işleyecek % 5 BSMV), 4.800,47 TL işlemiş faiz, 240,02 TL BSMV olmak üzere toplam 1.153.198,14 TL borcunun bulunduğu, davalı kefiller bakı...