Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ajans modelliği konusunda sözleşme imzaladığını, çok fazla kişinin sıra beklediği bir pozisyonda görevli kişinin yüzeysel bilgi vererek, sözleşme şartlarını açıklamadan ve okutmadan oldu bittiye getirerek sözleşmeyi ve bono senedini imzalatmış olduğunu, annesinin uzun yıllar yatalak olduğunu, annesine bakmak için çalışmadığını, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, şirketin bu senedi işleme koyduğunu, bu şirkete işinin olmaması ve gelir elde edebilmek için başvuru yaptığını ancak bu ve benzeri şirketlerin hiçbirinden geri dönüş alamadığını, bu ve benzeri şirketlerin rastgele numaralardan insanlara kısa mesaj atarak iş vaatli tekliflerde bulunduklarını, daha sonra bu şirketten hiçbir eğitim ve teklif almadığını, bu ve benzeri nedenlerle bono senedinin iptalini, masrafların suçüstü...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/04/2022 DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :29/11/2021 DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/12/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ajans modelliği konusunda sözleşme imzaladığını, çok fazla kişinin sıra beklediği bir pozisyonda görevli kişinin yüzeysel bilgi vererek, sözleşme şartlarını açıklamadan ve okutmadan oldu bittiye getirerek sözleşmeyi ve bono senedini imzalatmış olduğunu, annesinin uzun yıllar yatalak olduğunu, annesine bakmak için çalışmadığını, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, şirketin bu senedi işleme koyduğunu, bu şirkete işinin olmaması ve gelir elde edebilmek için başvuru yaptığını ancak bu ve benzeri şirketlerin hiçbirinden geri dönüş alamadığını, bu ve benzeri şirketlerin rastgele numaralardan insanlara kısa mesaj atarak iş vaatli tekliflerde bulunduklarını, daha sonra bu şirketten hiçbir eğitim ve teklif almadığını, bu ve benzeri nedenlerle bono senedinin iptalini, masrafların suçüstü ödeneğinden karşılanmasını talep etmiştir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu bel...